magcyril

Участники
  • Content Count

    659
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    23

magcyril last won the day on March 19

magcyril had the most liked content!

Community Reputation

123 Очень хороший

2 Followers

About magcyril

  • Rank
    Активный участник
  • Birthday 02/15/1978

Дополнительная информация

  • Имя
    Кирилл
  • Стаж охоты с
    2012
  • ООиР
    Пушкино, Шатура
  • Оружие
    Beretta, Benelli, Marocchi
  • Собака
    Дратхаар
  • Транспорт
    4х4

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Москва

Recent Profile Visitors

1,654 profile views
  1. Выжла скорее всего из легавых. Или Эпаньол Бретон, т.к. у него среди легавых минимальный размер и соответственно меньшая площадь поверхности.
  2. По-моему, отличный результат. У меня в Калужской за два выхода 0, очень много снега на привычных местах, вчера даже не слышал ни одного, сегодня слышал штук 5, но все стороной без выстрела.
  3. Вы писали, что американский опыт у нас не применим, ссылаясь на особые американские скрепы в области законопослушности. Я вам дал пример, что это не так. Нельзя быть немножко беременной: быть законопослушным в отношении государства и в то же время "забавляться" c частной собственностью. У меня нет времени искать детальную статистику по браконьерству в США. Вот, буквально первое, что дает Гугл. Здесь говорится в том числе о том, что "Estimates indicate that poachers take as much fish and game as legitimate sportsmen do during the legal seasons." https://www.dnr.illinois.gov/lawenforcement/pages/target-poachers.aspx В переводе на русский это означает, что "по оценкам браконьерская добыча по объему сопоставима с легальной". Оставить незакрытой машину в США можно только в местах, где компактно проживают люди с высоким уровнем дохода и именно на их налоги муниципалитет обеспечивает им соответствующий уровень безопасности, оплачивая из местного муниципального бюджета работу полиции. Именно наличие денег в бюджете муниципалитета определяет уровень финансирования местной полиции. Где в ходу кэш, люди годами недоплачивают налоги и это распространенная практика. Я тогда обсуждал с коллегами вопрос налогов, мне сказали, что с кэша налоги в полном объеме платят те люди, которые планируют крупные покупки, остальные платят налоги только частично и компании работодателю на это пофиг. Так что и скреп с уплатой налогов в США тоже нет.
  4. Так, да не так. Там есть система контроля и с неотвратимостью наказания несколько лучше, в том числе жесткая система наказаний за повторные нарушения. В остальном все то же самое, как и везде. Чтобы не быть голословным, я жил и работал, будучи студентом, в США на протяжении нескольких месяцев 20 лет назад. Как то был на обучающем семинаре для сотрудников, где с удивлением узнал, сколько всякого добра тырят "законопослушные" американские граждане из обычного сетевого ресторана около шоссе только в течение одного года: кофейники, посуду, какие то дешевые репродукции снимают со стен, т.е. все что гвоздями не прибито. Поэтому разговоры про особые американские скрепы не соответствуют действительности.
  5. Можете расшифровать этот тезис? В чем состоит дифференциация и о каких возможностях идет речь? Ключевой вопрос - доступность охоты при том или ином способе охот хозяйственной деятельности. В разных странах мира, в том числе капиталистических, используются разные подходы к ведению охотничьего хоз-ва, лично мне категорически не нравятся подходы, делающие охоту увлечением небольшого круга обеспеченных людей, т.к. я к нему очевидно не принадлежу, хотя изредка использую услуги частных охотничьих хоз-в. HAN недавно описал достаточно подробно механизм охоты на общественных землях США. Где там про "колхозное потребление"? Когда я вам говорю о том, что предлагаемая "африканизация" охоты в России не отвечает интересам абсолютного большинства охотников, вы сразу уходите от этой темы с помощью очевидной демагогии, куда я отношу разговоры про демократию, которой нас очевидно нет, есть только внешняя оболочка без фактического содержимого. Данный пример - это реальная полезная деятельность, совмещенная с PR акцией. Но в первую очередь надо отметить, что оказание такой помощи должно быть полностью на плечах государства за счет соответствующих механизмов, которые всем хорошо известны и которые не должны перекладываться на добрую волю частных спонсоров. Это еще один признак страны с задворок 3-го мира. Но мой комментарий выше был про другое. Все предельно просто. Я вчера прочел устав Фонда, размещенный на его вэб-сайте. В Уставе я надеялся увидеть, что именно является целью деятельности данной организации - вы же выше вы активно призываете содействию ее деятельности. Речь про охотничью сферу в первую очередь, т.к. сразу же после прочтения информации из первого поста возникли сомнения, которые собственно и были изложены мной выше. В Уставе перечислено очень много всего, разве что не мир во всем мире (насчет него не помню точно), но ничего конкретно, что касается видения будущего охотничьей отрасли в России. Так в чем именно состоят цели данного Фонда и каким он видит будущее охоты в России? "Дифференцированный подход по отношению к возможностям"?
  6. "Какие ваши доказательства?" На мой взгляд в вашем комментарии нет никаких фактов. Ваша организация имеет законное право лоббировать интересы своих членов и видение охоты в том числе в том виде, в котором я его сформулировал в предыдущем своем комментарии. Но заявлять, что эти интересы соответствуют интересам охотников общественных организаций типа МООиР - пока что голословное утверждение. Устав того же Фонда, который устраивал данное мероприятие, вообще предельно расплывчат, включая помощь бедным и т.п. И раз зашла об этом речь, я хочу еще раз обратить внимание, что организация охотничьего хозяйства посредством массовых общественных организаций, обеспечивающая доступность охоты для массового охотника является антагонистом подхода к практике частного охот пользования. И принципиальное противоречие в разной доступности охоты для массового охотника.
  7. Как говорится, много букв, но цели не ясны. Хочется надеяться, что данные мероприятия и Фонд в целом не служат лишь двум незатейливым целям: 1. Лоббирование разрешения трофейной охоты на краснокнижных животных. Пусть даже на первый взгляд это имеет определенные здравые основания. Это путь отсталых стран с задворков 3-го мира, подробнее см. ниже. 2. Дальнейшая "африканизация" охоты в России. Логика тут незатейливая: зачем давать право охоты каким то местным "нищебродам", когда охотничьи ресурсы можно гораздо дороже продать "богатым белым охотникам". Они заплатят больше, а местным может быть перепадет копеечка и рабочие места в обслуге. "Добро пожаловать в Африку". Если конечные цели таковы, то не стоит апеллировать к общественным организациям типа МООиР, т.к. такое видение охоты прямо противоречит идеям общедоступности этой самой охоты.
  8. Ответ очевиден: никто не приедет ни на трайлы, ни на охоту туда, т.к. с таким же успехом можно в курятник пойти с ружьем. Но это уже технические детали и флуд, не имеющие никакого отношения к теме данной дискуссии.
  9. Так и на создание биотопа под фазана уйдет как раз минимум 3 года, а то и 5 в зависимости от того, как приживутся посадки, какие будут зимы, засухи и т.п.
  10. Не обязательно именно огораживать забором территории, хотя в некоторых случаях без этого не обойтись. На Ганзе недавно был очередной псиносрач, где прозвучал вопрос о возможности проведения охоты и трайлов по вольерным фазанам, выпущенным заранее в угодья, чтобы через месяц иметь одичалую птицу. Я там написал свои дилетантские идеи по поводу того, как именно можно было бы обустроить подобную территорию под эти задачи. Теоретически там даже можно вести сельхоз деятельность, что в общем то и делается в той же Англии, где фазанов выпускают миллионами каждый год. Огораживать такую территорию забором нет никакой нужды, т.к. фазану это не помеха, иметь землю в собственности или длительной аренде крайне желательно, но можно даже без этого обойтись, но с меньшим эффектом, т.к. территория потребует создания специфического искусственно-созданного биотопа для удержания птицы и создания условий для натаски и охоты, которые лучше создавать на земле с арендой лет так в 20. Но придется закрыть там обычную охоту и оформлять этот участок в круглогодичную натаску, т.е. как раз использовать имеющийся у МООиР ресурс на долгосрочное право охоты на территории, где другая охота малоперспективна. Это просто пример охот деятельности, который вполне может быть востребован и доступен в угодьях МООиР.
  11. Эта бесполезная тема и вы это прекрасно знаете. Вопрос можно ставить на голосование только в виде опций: 1. Ничего не менять и платить 2500, но скорее всего все умрет через столько то лет, когда износ фондов достигнет 100%, а дачная застройка и прочее снижение численности дичи сделает охоту не возможной в принципе. Не исключаю, что большинство выберет именно этот вариант по принципу: после нас - хоть потоп. 2. Платить 5000 р, из которых УУУ рублей мы потратим на выращивание и выпуск условных кроликов в угодья 3. Платить 10 000 р и через 5 лет у нас будет еще и выпускная утка из своего инкубатора в каждом болоте, покосы для легашатников, интродукция чупакабры взамен передохших свиней и т.п. Мне понятен комментарий, что на собраниях люди не хотят скидываться даже по 200 р. Но вопрос в том, какой % от общего числа охотников составляют эти люди и почему люди, ходящие на собрания не хотят платить больше? Не имею ничего против "активистов" и не хочу никого обидеть, но у меня есть собственный опыт профсоюзной деятельности: если человек ходит на собрания, то могу предположить, что он скорее всего имеет доступ к льготным лицензиям на копыта, зачем ему что то менять и платить больше, если его и так все устраивает? Я на это смотрю по-другому. Председатель и так в конторе не каждый день, так же как зачастую и бухгалтер, и не полный рабочий день. Путевки выписывает зачастую егерь или охотовед. При этом смотрим на самый свежий отчет из Раменского и видим: затраты на оплату труда 3.2 млн из 5 млн общего бюджета общества. Т.е. по всем отделениям и обществам мы имеем общую цифру в десятки миллионов рублей в год. Т.е. говорить о том, что денег нет совсем, не вполне корректно. Естественно, что просто взять всех и сократить нельзя. Вопрос в том, как устранение дублирующих функций между районами может секономить средства, как можно перераспределить функции? Может ли электронный документооборот сократить какие то функции? Аутсорсинг не является самоцелью, идея в том, что общество не может инвестировать в модернизацию документооборота, привлечение внешнего поставщика услуг является способом привлечь как нужную экспертизу, так и инвестиции, которые будут постепенно возращены поставщику услуг за счет регулярных платежей в течение 10 или более лет. В конечном итоге это может выйти даже дороже, чем даже содержание текущего штата бухгалтеров, которым далеко за... Но если это сделает выписку путевок, продление билетов намного удобнее и быстрее, то возможно большинство захочет за это платить? Варианты я изложил, если ничего не подходит, то использовать единственный ресурс - разрешение на охот деятельность в коммерческих целях с целью развития всего остального хоз-ва. Выделять для этого территории, где сейчас и так все печально.
  12. Ясно, но по сути единственный ресурс, которым можно маневрировать - это право на охоту. Огородить лакомый кусок под ВИП-ов - это не обязательно. Тем более это уже реализуется в виде охот для "прокуроских" за счет лицензий на районные организации. Есть куча угодий, где толком нет ничего сейчас, кроме грибников. Их и надо огораживать, т.к. хуже там уже все равно не будет.
  13. Спасибо, Антон, что ответили настолько детально. Я уже изложил свою позицию в целом: на надо предлагать кухарке управлять государством и на этой основе делать какие то далеко идущие выводы. Я не являюсь специалистом в области охот. устройства, чтобы изложить детальную стратегию с конкретными цифрами. Поэтому запросы на предоставления детального бизнес плана считаю демагогией. Если какие то подходы вам кажутся взятыми из учебника по менеджменту для средней школы, то это отнюдь не означает, что эти подходы не верны. Деньги можно потенциально взять из нескольких источников: - повышение взносов. В Крыму с этого года взносы сделали 5 тыс. вместо 2 тыс. ранее, при том что Крым - это весьма бедный регион, статистически он намного беднее МО и тем более на порядок беднее Москвы. Для Крыма 5 тыс. - это большая сумма, да и районные сезонки на птицу там 2-3 дороже мооировских. Это отнюдь не означает, что надо вообще повышать взносы в МО, т.к. есть другие варианты, просто пример из статистической выборки для общественных хоз-в по стране в целом, означающий что ведение охотничьего хоз-ва требует взносов больше стоимости бака бензина. - оптимизация структуры общества. Сейчас в обществе масса административного состава, которому платят небольшие зарплаты за которые они как то работают, кто то лучше, кто то хуже. Все эти должности действительно необходимы? Может будет эффективнее сократить весь административный аппарат до нескольких человек, которые будут играть роль совета, выполняющие надзирающие функции по всем районам одновременно, а выполнение ежедневной административной работы отдать вольнонаемным работникам. К примеру, один или два сотрудника в Ярославле почему то справляются с выдачей путевок в ОДУ на весь регион. В том числе организовать тендер и отдать на аутсорсинг весь бухгалтерский учет по всем обществам в одни руки. Надо подробно считать, но мне видится, что вместо двух десятков или более бухгалтеров, разбросанных по районным обществам будет намного дешевле нанять 3-5-10 человек на аутсорсинге на полный рабочий день? Если провести тендер и отдать на аутсорсинг бухгалтерию на 10-20 лет, то можно в условия тендера включить пункт о предоставлении услуг по выписке путевок в электронном виде. Денег у самого МООиР на это нет и не будет, но такую систему пусть и в простом виде может создать коммерческая компания, если будет знать, что у нее контракт на 10-20 лет и она сможет вернуть свои инвестиции в эту систему. - У МООиР нет своей земли, только право охоты на ней. Как я писал выше, необходимо изучить опыт разных хозяйств, чтобы понять, какую охоту можно продавать в партнерстве с коммерсантами. Примитивно говоря, если охотники из Москвы готовы ездить в Белоруссию и платить там большие деньги за косулю, то почему не создать свою вольерное или другое хозяйство, где будет предложена аналогичная охота? Платеже-способной спрос очевидным образом есть. Т.к. на организацию такого хозяйства денег нет, то проведите тендер и найдите инвестора, которому в качестве взноса будет передано право на охоту на 10+ лет на какой то выделенной территории, инвестор со своей стороны обеспечит финансирование проекта. Даже в бедном Крыму районное общество находит деньги на закупку и выпуск фазана для последующей продажи коммерческих путевок с егерьским обслуживанием (при этом часть путевок отдается по сниженной цене через первичные коллективы). В МООиР почему нет такой услуги до сих пор? В МООиР денег меньше или просто нет желания ничего делать? Тогда почему в Волоколамске предлагают такую охоту? В Волоколамске у людей третья рука, как в Крыму? Какие то полу-клубные подходы позволят что то по-мелочи сделать. Но для любой деятельности размером больше курятника потребуются финансирование в гораздо большем объеме на многолетней основе, для этого и нужен центральный МООиР, чтобы либо аккумулировать с мира по нитке такие средства. Либо организовать привлечение инвестора, либо найти какие то другие подходы. А просто собирать деньги и выписывать путевки может всего несколько человек на весь регион с помощью IT решения, см. пример с Ярославскими ОДУ и гос. услугами.