magcyril

Участники
  • Content Count

    664
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    23

magcyril last won the day on March 19

magcyril had the most liked content!

Community Reputation

124 Очень хороший

2 Followers

About magcyril

  • Rank
    Активный участник
  • Birthday 02/15/1978

Дополнительная информация

  • Имя
    Кирилл
  • Стаж охоты с
    2012
  • ООиР
    Пушкино, Шатура
  • Оружие
    Beretta, Benelli
  • Собака
    Дратхаар, АСС
  • Транспорт
    4х4

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Москва

Recent Profile Visitors

1,728 profile views
  1. Я из любопытства купил изданную в начале 80-х в США книгу о натаске легавых. Автор в разделе о выборе собаки критиковал выбор щенка от фильдтрайловых линий. Когда получил книгу на руки и смог прочесть раздел целиком, оказалось, что единственная причина такой критики - отселекционированная врождённая дальность плеча поиска, которая по мнению автора затрудняет охоту в лесу на вальдшнепа и тетеревиных. Плюс какая то американская специфика охоты с легавой на лошади. Но это писалось до появления бипера, как я понимаю. Теперь по вальдшнепу уход собаки из под ног в лесу многими соответственно наоборот приветствуется.
  2. Нет. Задача - создать подходящие условия. "Лучше 40 раз по разу, чем за раз все 40 раз".
  3. Значит, я все правильно понял. Вы упорно выбираете неподходящие условия для натаски молодой собаки и потом героически их пытаетесь преодолеть.
  4. Спрошу из любопытства: какой во всем этом смысл? Это имеет какое то отношение к натаске легавых собак?
  5. Выжла скорее всего из легавых. Или Эпаньол Бретон, т.к. у него среди легавых минимальный размер и соответственно меньшая площадь поверхности.
  6. По-моему, отличный результат. У меня в Калужской за два выхода 0, очень много снега на привычных местах, вчера даже не слышал ни одного, сегодня слышал штук 5, но все стороной без выстрела.
  7. Вы писали, что американский опыт у нас не применим, ссылаясь на особые американские скрепы в области законопослушности. Я вам дал пример, что это не так. Нельзя быть немножко беременной: быть законопослушным в отношении государства и в то же время "забавляться" c частной собственностью. У меня нет времени искать детальную статистику по браконьерству в США. Вот, буквально первое, что дает Гугл. Здесь говорится в том числе о том, что "Estimates indicate that poachers take as much fish and game as legitimate sportsmen do during the legal seasons." https://www.dnr.illinois.gov/lawenforcement/pages/target-poachers.aspx В переводе на русский это означает, что "по оценкам браконьерская добыча по объему сопоставима с легальной". Оставить незакрытой машину в США можно только в местах, где компактно проживают люди с высоким уровнем дохода и именно на их налоги муниципалитет обеспечивает им соответствующий уровень безопасности, оплачивая из местного муниципального бюджета работу полиции. Именно наличие денег в бюджете муниципалитета определяет уровень финансирования местной полиции. Где в ходу кэш, люди годами недоплачивают налоги и это распространенная практика. Я тогда обсуждал с коллегами вопрос налогов, мне сказали, что с кэша налоги в полном объеме платят те люди, которые планируют крупные покупки, остальные платят налоги только частично и компании работодателю на это пофиг. Так что и скреп с уплатой налогов в США тоже нет.
  8. Так, да не так. Там есть система контроля и с неотвратимостью наказания несколько лучше, в том числе жесткая система наказаний за повторные нарушения. В остальном все то же самое, как и везде. Чтобы не быть голословным, я жил и работал, будучи студентом, в США на протяжении нескольких месяцев 20 лет назад. Как то был на обучающем семинаре для сотрудников, где с удивлением узнал, сколько всякого добра тырят "законопослушные" американские граждане из обычного сетевого ресторана около шоссе только в течение одного года: кофейники, посуду, какие то дешевые репродукции снимают со стен, т.е. все что гвоздями не прибито. Поэтому разговоры про особые американские скрепы не соответствуют действительности.
  9. Можете расшифровать этот тезис? В чем состоит дифференциация и о каких возможностях идет речь? Ключевой вопрос - доступность охоты при том или ином способе охот хозяйственной деятельности. В разных странах мира, в том числе капиталистических, используются разные подходы к ведению охотничьего хоз-ва, лично мне категорически не нравятся подходы, делающие охоту увлечением небольшого круга обеспеченных людей, т.к. я к нему очевидно не принадлежу, хотя изредка использую услуги частных охотничьих хоз-в. HAN недавно описал достаточно подробно механизм охоты на общественных землях США. Где там про "колхозное потребление"? Когда я вам говорю о том, что предлагаемая "африканизация" охоты в России не отвечает интересам абсолютного большинства охотников, вы сразу уходите от этой темы с помощью очевидной демагогии, куда я отношу разговоры про демократию, которой нас очевидно нет, есть только внешняя оболочка без фактического содержимого. Данный пример - это реальная полезная деятельность, совмещенная с PR акцией. Но в первую очередь надо отметить, что оказание такой помощи должно быть полностью на плечах государства за счет соответствующих механизмов, которые всем хорошо известны и которые не должны перекладываться на добрую волю частных спонсоров. Это еще один признак страны с задворок 3-го мира. Но мой комментарий выше был про другое. Все предельно просто. Я вчера прочел устав Фонда, размещенный на его вэб-сайте. В Уставе я надеялся увидеть, что именно является целью деятельности данной организации - вы же выше вы активно призываете содействию ее деятельности. Речь про охотничью сферу в первую очередь, т.к. сразу же после прочтения информации из первого поста возникли сомнения, которые собственно и были изложены мной выше. В Уставе перечислено очень много всего, разве что не мир во всем мире (насчет него не помню точно), но ничего конкретно, что касается видения будущего охотничьей отрасли в России. Так в чем именно состоят цели данного Фонда и каким он видит будущее охоты в России? "Дифференцированный подход по отношению к возможностям"?
  10. "Какие ваши доказательства?" На мой взгляд в вашем комментарии нет никаких фактов. Ваша организация имеет законное право лоббировать интересы своих членов и видение охоты в том числе в том виде, в котором я его сформулировал в предыдущем своем комментарии. Но заявлять, что эти интересы соответствуют интересам охотников общественных организаций типа МООиР - пока что голословное утверждение. Устав того же Фонда, который устраивал данное мероприятие, вообще предельно расплывчат, включая помощь бедным и т.п. И раз зашла об этом речь, я хочу еще раз обратить внимание, что организация охотничьего хозяйства посредством массовых общественных организаций, обеспечивающая доступность охоты для массового охотника является антагонистом подхода к практике частного охот пользования. И принципиальное противоречие в разной доступности охоты для массового охотника.
  11. Как говорится, много букв, но цели не ясны. Хочется надеяться, что данные мероприятия и Фонд в целом не служат лишь двум незатейливым целям: 1. Лоббирование разрешения трофейной охоты на краснокнижных животных. Пусть даже на первый взгляд это имеет определенные здравые основания. Это путь отсталых стран с задворков 3-го мира, подробнее см. ниже. 2. Дальнейшая "африканизация" охоты в России. Логика тут незатейливая: зачем давать право охоты каким то местным "нищебродам", когда охотничьи ресурсы можно гораздо дороже продать "богатым белым охотникам". Они заплатят больше, а местным может быть перепадет копеечка и рабочие места в обслуге. "Добро пожаловать в Африку". Если конечные цели таковы, то не стоит апеллировать к общественным организациям типа МООиР, т.к. такое видение охоты прямо противоречит идеям общедоступности этой самой охоты.
  12. Ответ очевиден: никто не приедет ни на трайлы, ни на охоту туда, т.к. с таким же успехом можно в курятник пойти с ружьем. Но это уже технические детали и флуд, не имеющие никакого отношения к теме данной дискуссии.
  13. Так и на создание биотопа под фазана уйдет как раз минимум 3 года, а то и 5 в зависимости от того, как приживутся посадки, какие будут зимы, засухи и т.п.