ПРОТИВОСТОЯНИЕ СИЛАМ ТАК НАЗЫВАЕМЫХ "ЗООЗАЩИТНИКОВ"

za30_KONG_RUS · October 27

22.10.2019 года в 13:45 состоялся разговор между охотником-общественником Максимом Парфирьевым с журналистом Ириной Казанкиной. Ирину интересовало, что случилось на ИТС "КРУГЛОЕ ОЗЕРО". Максим рассказал Ирине о нападении зоорадикаллов на их охотничью станцию и об распространяющейся опасности в виде разрастающихся радикальных движений в России.

za30_KONG_RUS · October 27

+18 (нецензурная лексика) 23.10.2019 года в 11:51 с неизвестного номера охотнику-общественнику Максиму Парфирьеву позвонил зоозащитник (зоорадикал)...

za30_KONG_RUS · October 27

23.10.2019 года на канале "РОССИЯ 1" вышел репортаж корреспондента Дениса Васковского содержавший недостоверную информацию (лживую). Данный репортаж вводит в заблуждение многомиллионную аудиторию, очерняет охотничье сообщество России в лице начальника ИТС "КРУГЛОЕ ОЗЕРО" Натальи Годованик!

za30_KONG_RUS · October 31

Из репортажа Дениса Восковского хорошо видно как он "беспристрастно" берёт интервью у охотника-собаковода вышедшего к нему на диалог! Видно с каким лицом Денис Восковский общается с представителем охотничьей общественности всем своим видом показывая неприязнь, бескультурье и свой непрофессионализм! Денис Восковский с телеканала "РОССИЯ 1" должен быть уволен за неподобающее поведение как журналиста и за провокации охотников! Руководство ВГТРК, обязано принести свои извинения перед охотничьим сообществом России и дать в эфир опровержение, своим ранее показанным репортажам, очерняющим охотничий уклад России!

Партизан · November 1

11 часов назад, za30_KONG_RUS сказал:

должен быть уволен

Решать работодателю. К нему и обращайтесь.

Или решили волной смыть?

kabola · November 1

В 27.10.2019 в 20:50, za30_KONG_RUS сказал:

охотнику-общественнику

Охотников - легашатников знаю, спаниелистов знаю, гончатников знаю, промысловиков знаю - общественников не знаю. Страшно предположить даже, на кого они охотятся.

za30_KONG_RUS · November 1

1 час назад, kabola сказал:

Страшно предположить даже, на кого они охотятся.

На медведей дядя :empathy: они охотятся, на медведей :yes:

kabola · November 1

Вау, круто!)))

za30_KONG_RUS · November 1

10 часов назад, kabola сказал:

Вау, круто!)))

Крутыми бывают только отварные яйца или горы :k05162:

lesnik-68 · November 1

Не все так думают как на видео......

Edited November 2 by lesnik-68

Кмициц · November 14

Продолжение истории о нападении зоорадикалов на охотничью базу "Озеро Круглое"

https://m.vk.com/@ataksobaki-v-podmoskove-radikalnye-zoozaschitniki-sovershili-napadenie

za30_KONG_RUS · November 14

В 01.11.2019 в 23:49, lesnik-68 сказал:

Не все так думают как на видео......

Что именно?

ЛЕСНИЧИЙ · November 18

На изображении может находиться: 1 человек, текст

Под знаком зверя (о современном зоорадикализме)

Еще полвека назад в нашем обществе и речи быть не могло о возникновении движения зоорадикалов. Так как на его пути встало бы три непреодолимых препятствия:

- прекрасный иммунитет к такого рода идеям, который давало социуму классическое советское образование;

- возможная ассоциативная связь с Гитлером, который был почти веганом и ввел в Германии «передовые зоозащитные законы», сочетавшиеся с чудовищной практикой обращения с людьми, на самом деле, идеологически – наши нынешние зоорадикалы его почти прямые наследники;

- отсутствие в государстве практики закрывать глаза на присвоение гражданами права на насилие и действия откровенно бандитского характера. За выходки, которые позволяют себе нынешние зоорадикалы на своих «акциях» - им пришлось бы нести ответ немедленно и по всей строгости Закона. А при нападении на сельхозпредприятия или зверофермы – службы охраны, где имелись - после предупреждения и выстрела в воздух - могли стрелять на поражение.

Сейчас мы живем в другой реальности, изумляющей парадоксальностью – кому-то дают реальные сроки за неосторожное высказывание в сети о религии или местном чиновнике – а на общедоступных зоорадикальных ресурсах ежедневно рябит в глазах от призывов к насилию, пропаганде ненависти по признаку принадлежности к тем или иным социальным группам, в которых пожелания «горите в аду!» или «кастрировать их бензопилой!» выглядят, среди прочего – почти нежно.

На наших глазах формируется наглое (потому что абсолютно безнаказанное), невежественное и крайне агрессивное движение, формируемое отнюдь не из одних только «фанатиков», но и в значительной степени – из людей, умело извлекающих выгоду, а также людей антисоциальных, склонных к насилию личностей, для которых их «акции» - прекрасная возможность безнаказанно проявлять свои наклонности, прикрываясь сознанием нравственного превосходства и «высокими идеями» защиты животных.

В действительности, никакой «защитой животных» в их деятельности не усматривается – мы имеем дело с выращиванием и натаскиванием опасного безрассудного зверя, врага человека и всякой жизни на Земле. Потому что воплощение идей, которые они пропагандируют – не «защита животных», а бомба под хрупкий и уязвимый экологический мир антропогена, конец сохраняющегося биоразнообразия и угроза для существования человека. И взрасти эти идеи могут только на благодатной почве воинствующего невежества, игнорирования объективных законов нашего мира.

Это несложно понять, разобрав их лозунги по отдельности.

1. Главные лозунги «за гуманное обращение с животными!» и «за животных!», по идее, сразу должны вызвать оторопь у любого мало-мальски разумного и образованного человека.

Простите, господа – за каких животных? За всех?

Но к фауне (животным) относятся также, например - животные-паразиты – блохи, вши, глисты, возбудители инвазий. Если вы за всех животных и за то, чтобы предоставить им право жить в естественной среде и не подвергаться жестокости со стороны человека – что делать нам, несовершенным, не готовым стать ходячими кормушками и естественной средой для этой живности? Уж подайте пример – заселите их сначала в себя и пестуйте, меньше слов – больше дела.

И что такое «гуманность» - применительно к животным? Гуманность – понятие, применимое к человеку, направленное на его благо. То есть гуманным (в полном понимании этого слова) является обращение с животными, направленное на благо человека.

И когда первобытный охотник убивал камнем или дубиной зверя, забирая мясо и шкуру – он как раз был гуманистом, так как мясо ело племя, чтобы не умереть от голода, а из шкур – делали одежду, чтобы не умереть в холода.

Полностью гуманное обращение, по сути и смыслу.

Что же зоорадикалы имеют ввиду?

Что между человеком и животным теперь надо ставить знак равенства? Но никто не поставит этот знак – так как человек УЖЕ живет в антропогене и никто (и зоорадикалы – в том числе) не пойдет добровольно кормить собой (или своими детьми) хищников, не позволит травоядным съесть посевы и оставить людей, включая – бесценных веганов – без еды, паразитам – расплодиться, вызывая мор и эпидемии. Зоорадикалы, вы же сами, первыми – откажетесь жить в таком мире и потребуете защиты и комфорта.

Поэтому нет такого равенства и никогда не будет, и человечество знало об этом с самой зари времен – во всех верованиях и религиях мира так или иначе отражена мысль, что Творец поставил человека над животным миром.

И в этом – весь ход истории человечества.

2. «Запретить цирки, зоопарки и выпустить всех животных, живущих в неволе». Отличный лозунг, так же вызывающий оторопь у любого разумного, но отчего-то сейчас – находящий отклик.

Мы живем в антропогене. Давно живем, с середины прошлого века. Все меньше остается в мире нетронутых уголков, где животные не мешают хозяйственной деятельности человека. Все больше видов сейчас настолько близки к вымиранию, что достаточно локальной катастрофы в сохранившемся месте, где они уцелели или эпизоотии – и все, вид стерт с лица земли, его больше нет. Или – место его обитания банально уничтожают крестьяне, сводя лес и распахивая землю под посевы. Им даже не приходится убивать эту живность – они исчезают сами, как только исчезает среда их обитания.

Зоопарки и частные коллекции – мощнейший резерв, позволяющий сохранять и восстановить биоразнообразие. Они позволяют сохранить виды хотя бы в неволе, размножить и, по возможности – через специальные хозяйства с полувольным содержанием – вернуть их в Природу, в заповедники, акклиматизировать в пригодных местах обитания.

Сегодня мы видим в дикой Природе животных, сохранившихся до наших дней только благодаря тому, что, когда они исчезали в естественной среде – они еще сохранялись в зоопарках и частных коллекциях: зубров, лошадей Пржевальского, оленей Давида, белых ориксов и других, не менее прекрасных. Сейчас, в наши дни – в естественной среде, в заповеднике, умер последний самец одного из подвидов носорога. И вся надежда на сохранение подвида – на тех особей, что есть в неволе (в зоопарках есть две самки репродуктивного возраста).

Сегодня около 40% видов животных под угрозой вымирания – не правда ли, выбран самый удачный момент для запрета содержания животных в неволе, за который бьются «зоозащитнички»?

С такими друзьями – животным просто не нужны враги… Пускай вымирают без шанса на восстановление!

Зато – свободными.

С цирками – тоже непросто.

Люди легко поддаются на лозунги бесноватых «фюреров» о том, что любой цирк – это варварство и жестокость. Причем очень часто, для разжигания общественного возмущения используется монтаж и подтасовка фактов (монтаж и подтасовка – это вообще их главный конек, но об этом – позже).

Прежде всего, цирки – это явление культуры. А искусство дрессировки животных имеет многотысячелетнюю историю, давние традиции и востребовано не только цирками, но и в самых разных сферах человеческой деятельности – от военной сферы – до художественной (фильмы, постановки, зрелищные мероприятия, в том числе – пропагандирующие бережное отношение к животным и природе). Цирковых животных не ловят на воле («дикари» малопригодны), как правило, там выступают потомки многих поколений, рожденных в неволе. Их нельзя вернуть в дикую среду – они не смогут там жить и будут погибать. Да, их держат в неволе – но как бы они ни были дрессированы – они не могут разгуливать на свободе, по городу. О них заботятся и ухаживают, лечат и кормят, их продолжительность жизни неизмеримо дольше, чем у диких собратьев.

И если кто-то, в каком-то цирке с каким-то животным плохо обращается – с этим случаем и надо разбираться, а не громить все оптом, уничтожая дрессировку животных, как явление.

А понадобится вам фильм художественный о животных снять – где и кого будете брать, что будете делать?

3. Пропаганда веганства (полного отказа от продуктов животного происхождения).

Сейчас людям аккуратно внушается мысль, что правильное отношение к животным без веганства – невозможно. Это, на самом деле, как социальный, так и коммерческий проект их заокеанских хозяев и лидеров движения (которые имеют на этом неплохой бизнес).

В принципе, чего кушать – личное дело каждого. Но это будет весьма поверхностный взгляд, взгляд, который не позволит увидеть весь цинизм и лживость пропаганды радикальной зоозащиты.

Так как, прежде всего – на Земле есть народы, метаболизм которых не позволяет жить на растительной диете (например – народы крайнего Севера). Это неполноценные люди? Им нет места в прекрасном веганском будущем? Что делать с ними? Геноцид?

Во-вторых – растительная пища менее энергоемка, чем животная, а в зонах с рискованным земледелием не удается снять более одного урожая в год. Для получения той же энергии и белка, как в продукте из животного сырья, растительного, как правило – требуется больше. В растительной диете возникают трудности с незаменимыми аминокислотами и насыщенными жирами, их нехватка вредна для здоровья и плохо влияет на репродукцию (снижается рождаемость), с этим можно справиться, включая в рацион продукты зарубежных компаний, изготавливающих веганские деликатесы с использованием синтеза, гидролиза и иных химических технологий на промышленной основе – но такие продукты стоят очень дорого и все вложения в них – это вложения в зарубежную индустрию и зарубежное сельское хозяйство. Сама веганская диета (если стремиться сделать ее полноценной) существенно дороже мясной.

Но дело даже не в этом – если большинство людей, как они призывают, сознательно ударятся в веганство - существующих площадей под сельскохозяйственные культуры – не хватит. Их потребуется все больше и больше. Все пригодные земли, до последнего клочка…

Помните, мы в начале говорили о том, что «веганство – это правильная и идейная зоозащита»? - так вот – забудьте. Некого больше защищать.

На планете веганов – не будет места для животных.

4. «Запретить охоту и обучение охотничьих собак». Ненависть к охоте у зоорадикалов, еще со времен Гитлера – «нержавеечка». Никак, кроме как «живодерами, убивающими ради развлечения» они охотников и не называют. Это – уже «определение». Можно по-разному относиться к охоте и убийству животного в среде обитания, но выше было написано – мы живем в антропогене.

В эпоху, которая наступила в тот момент, когда на Земле практически не осталось биоценозов, регулируемых без участия человека.

Даже такие места, как заповедники и заказники – не обходятся без убийства животных человеком (охоты). Так как зоорадикалы могут сколь угодно громко и часто кричать о необходимости запрета охоты – они не пойдут в леса с лекциями для зверья о необходимости ограничения рождаемости, не наладят там бесплатную раздачу контрацептивов.

Животные не пойдут на их лекции (разве что – хищные, но с другой целью), животным свойственно размножаться в благоприятных условиях. И когда их становится слишком много для определенной, занимаемой ими территории и ее пищевых ресурсов – случается экологическая катастрофа: голод, падеж, эпидемии… Или – выход на освоенные человеком земли, где травоядные – будут есть посевы, а хищники вполне успешно переключаются с шустрых и сторожких «дикарей» - на домашнюю живность и человека. После чего этот самый человек, проявляя чудеса интеллекта и изобретательности, начинает им мстить, истреблять – и множит на ноль, невзирая на всякую «охраняемость» и «запреты». Долго не терпит – нельзя стрелять – отраву раскидает. Или лес спалит, со всем, что там бегало. Это происходило и происходит по сей день в разных уголках Земли и, чтобы избежать такого развития событий, используется один из самых действенных на сегодня механизмов регулирования численности – цивилизованная, организованная охота. Причем она еще и экономически целесообразна – часть вырученных с продажи лицензий средств охотхозяйства тратят на подкармливание животных, профилактику заболеваний, содержание в порядке угодий, при необходимости – закупают и завозят ставших малочисленными животных для восстановления биоразнообразия.

То есть – создают для животных все условия за счет квоты на отстрел «лишних».

И как бы это цинично не звучало – лучшего механизма практической реализации «и овцы целы, и волки сыты» - не придумано.

Мы живем в сложном мире, в котором естественные процессы без участия человека не регулируются, к этому нельзя подходить оголтело или на одних эмоциях, «без мозга».

Охота сегодня – такой же механизм регулирование численности животных, как хищничество и межвидовая борьба в до-человеческие эпохи. И если представить себе, что будет, если ее повсеместно запретить – будет катастрофа. Которая закончится, прежде всего – исчезновением с лица Земли большинства видов диких животных (если – не вообще всех).

Так как все пойдет «вразнос».

Охотничье собаководство – вообще отдельная тема. Так как если оставить в стороне такие аспекты, как:

- собака – первое домашнее животное, отчасти «сделавшее человека - человеком», так как в какой-то степени «освободила» его и дала возможность направить часть сил и энергии на другие активности;

- наличие собаки сделало возможным одомашнивание травоядных и позволило перейти от охоты и собирательства – к скотоводству;

- первым предназначением собаки стала помощь человеку на охоте;

- охотничье собаководство – колыбель современной кинологической культуры, так как первые организованные общества и клубы, первые племенные книги – все это создано охотниками, заводчиками кровных охотничьих собак;

современная цивилизованная охота без обученной собаки подчас получается более жестокой, чем с собакой.

Так как у необученной собаки высока вероятность увечья или гибели.

Так как без собаки затруднительно, а по некоторым животным – просто опасно взять подранка, он будет обречен болеть и подыхать в мучениях. Наконец, без обученной собаки многие виды охот просто невозможны, не могут существовать.

И уже есть примеры дурной законодательной практики зарубежных стран, где под давлением зоорадикалов запретили охоту с собакой – там они вынуждены регулировать численность отравой (от которой дохнут разные животные, в том числе – которых не надо регулировать, а наоборот, надо бы сохранить и им совершенно непонятно теперь, что с этим делать) или организовывать при охотхозяйствах питомники, где все равно держат собак, чтобы не оставлять подранков.

Причем борьба зоорадикалов с подготовкой собак на испытательных станциях – одна из самых показательных сфер, где они демонстрируют все приемы из своего арсенала:

- заведомая наглая ложь – чаще всего нас убеждают, что для обучения собак – животных увечат. Это умопомрачительный обман в лучших традициях доктора Геббельса – любой человек может найти в сети, в открытом доступе правила – там запрещено использовать увечного зверя, удалять когти, клыки или делать с ним что-то иное. Так же никто не допускает увечий зверя – его берегут, звери живут на станциях годами и берегут их хотя бы из практических соображений – менять их слишком непросто и дорого, чтобы делать это часто;

- бандитские налеты, на частную территорию в масках, с оскорблением и угрозами, провокации насилия под предлогом «мы знаем, что вы нарушаете закон!». Видимо, господа путают себя с правоохранителями? Хотя даже для правоохранителей для вторжения на частную территорию мало подозрений и принадлежности к органам, а требуется еще и санкция прокурора…

Для хайпа на это дело могут пригласить журналистов, могут – заранее подбросить старый череп или труп животного, который сами же, «совершенно случайно» и вот прямо сразу, не утруждаясь поисками – «обнаружат» на камеру.

И все это им сходит с рук, хотя, на самом деле – почему бы не зайти так же к ним, под предлогом – «мы знаем – вы там нарушаете закон, принимаете тяжелые наркотики!» (почему нет? Судя по тому, что им приходит в голову – как раз вполне возможно, в здоровой голове такое не случается) или «вы режете детей и кормите ими бродячих собак!» (в чем тоже есть доля истины, потому что и дети – и взрослые регулярно становятся жертвами лелеемых ими беспризорных стай, только за первый квартал 2019 года покусавших и покалечивших в РФ более 60 человек).

Можно перечислять еще очень многое – их требования выделять бюджет и строить приюты пожизненного содержания (нормальные люди не против приютов, но почему это должно делать государство, отнимая у стариков, детей и сирот – а не частные благотворители? Пускай они строят – и содержат, сколько смогут), требования отнять у частников животных – и передать им (чтобы они устроили свои зоопарки, на вполне коммерческой основе, пуская туда за деньги и собирая еще пожертвования), бесконечные хайпы их активистов в сети со сбором денег на безнадежно больных животных, которых просто негуманно заставлять испытывать муки бытия – но его им растягивают, растягивают и растягивают, потому что эти муки приносят деньги, но это уже не нужно разбирать, так как перечисленных «основных позиций» вполне достаточно, чтобы понять, что зоорадикалы не имеют ничего общего с идеями конструктивной зоозащиты, они – настоящие враги всему живому.

Ложь, подлог - благоприятное отношение СМИ – и полная безнаказанность.

Когда мы наблюдаем такую последовательность, понятно, она – неслучайна! – сразу возникает вопрос – кому-то ведь это выгодно? Так и есть.

Руководят движением вполне разумные, прагматичные и циничные люди.

Причем в США, «экспортирующих» сегодня зоорадикальные идеи и технологии по манипуляциям с сознанием для обращения новых сторонников – самые жесткие законы в отношении зоорадикализма и экоэкстремизма в мире.

То есть, дома им хулиганить – нельзя. Можно только собираться и чинно беседовать.

А заряжать невежеством и ненавистью, устраивать акции и погромы, выводить на улицы толпы оболваненных невежд с больными глазами – можно в «гостях». В странах, являющихся конкурентами или потенциальными противниками. Или вообще в любых других странах, пускай резвятся.

Эти движения хорошо финансируются. Их актив на лекциях и семинарах обучают приемам манипулирования общественным мнением.

Их лидеры упорно и небезуспешно ищут и находят связи с людьми, облеченными властью по «месту жительства». Умеют заинтересовать, преподнести свои идеи, как полезные.

Ведь смотрите, как замечательно – люди хотят защищать природу и зверюшек! Разве это плохо? – Хорошо же!

Отвлекают в свои ряды и увлекают своими идеями часть пассионарных, активных, потенциально – протестно-настроенных граждан. Плохо? – Хорошо же! Очень хорошо! Пускай лучше природу и зверюшек защищают.

«Занимают» общество внутренней, «горизонтальной» склокой, да еще дают пищу для стервятников из СМИ – столько «хайпа», да еще и денежка может капнуть, да еще и молчаливое одобрение власть предержащих!

Как тут не развернуться, да не порадеть?

Безнаказанность пьянит – им можно все – нападать на людей у выхода из здания сюда, отнимать и воровать животных, громить зверофермы и виварии (выпущенные животные после этого на воле 100% погибают), вламываться на частную территорию, лгать в эфире, никого не пускать в свои приюты – ни полицию, ни депутата, размещать человеконенавистнические призывы в интернете…

Сколько славных тем и интересной работы для пламенных акул пера, как кружатся головы от успеха у активистов, как упиваются они осознанием своего нравственного превосходства!

Но людям, которым все-таки небезразличны государственные интересы – не грех бы подумать на шаг вперед над тем, что из этого выйдет.

Удастся ли потом «провернуть этот фарш обратно», заставить «выпущенного джинна» не разрушать, а строить?

Вряд ли.

Что потом делать с организованным движением, привыкшим легко присваивать право на насилие, не обращая внимания на государство?

Как поведут себя в дальнейшем, когда наберутся опыта, заматереют и окрепнут, эти люди, при условии, что здесь – их «только по головке гладили», а настоящие хозяева, которые их выкормили, обучили и натаскали «на человека» - за океаном?

Сегодня их пока очень мало – оглянитесь вокруг, посмотрите среди своих знакомых – их еще даже не проценты, а доли процента от взрослого населения.

И только громкий треск, высокая активность и организованность придают им видимость некоей "силы".

С ними нельзя заигрывать.

Их нельзя поощрять.

С них нужно спрашивать по закону – и принимать закон, ограничивающий их активность (как это сделали их заокеанские хозяева, чтобы обезопасить свой социум и свою экономику).

Нельзя давать им такую поддержку СМИ – это все равно, что тушить костер – бензином.

Зоорадикальные движения – новая разновидность фашизма, у них почти все - совпадает: ненависть к тем, кто живет и думает иначе, нетерпимость, бескомпромиссность, агрессия, самолюбование и внушение идеи полного нравственного превосходства единомышленников – над прочими, беззастенчивая ложь, даже схожая риторика (только вместо «блага рейха» - «благо животных», остальное – все то же самое) и, что примечательно – то, что в «конце их пути» - предсказуемо – катастрофа и гибель почти всего живого в случае успешной реализации их планов.

Для них не существует нескольких тысячелетий опыта человечества, науки, культуры, сложности связей современного мира.

Похоже, для них даже не существует разума – превалируют чистые эмоции и безграничное, воинствующее невежество.

Как говорил в Государственной Думе один из их лидеров: «Наука? Не нужна нам эта наука, гнать ее погаными тряпками, теперь мы пришли!»

Да, они пришли.

Любуйтесь на красавцев.

Зародившийся и растущий у нас на глазах отечественный зоорадикализм – не милый ручной малыш, трогательно заботящийся о «братьях меньших».

Это – злобный, наглый, агрессивный и весьма опасный зверь, который, дай ему вырасти и волю – не оставит шанса на жизнь ни людям, ни животным.

Автор: Цигельницкий Евгений Генрихович

ЛЕСНИЧИЙ · November 19

OOD_ZhR_5_Pod_znakom_zverya.pdf

ЛЕСНИЧИЙ · November 21

Друзья . Всем вам известны события последнего времени .
Особенно остро сейчас стоит вопрос о незаконном вторжении Зоошищы на ИТС. «Круглое Озеро» , так как на кону судьба Чемпионки Европы по пулей стрельбе, мастера спорта межд. класса, эксперта-кинолога Годованик Натальи Ростиславовны .
Сегодня мы пооучили отдельную карту Сбербанка для сбора средст в помощь Натальи ( на организацию защиты в суде , а так же на ведение всех судебных процедур и тд и тп )
Карта 4276380158272570
Сбербанк
Просим всех неравнодушных к охотничьему собаководству помочь .
Нас , охотников , 5 млн ,
пусть тех кто прочитает наше обращение 2,5 мл ,
пусть неравнодушных будет только
100 000 ,
даже 100 руб х100 000 это уже хорошая сумма что бы дать отпор вонючей зоошизе !
Пора обьединяться и показывать зубы !!!! На изображении может находиться: 2 человека, люди стоят и на улице

Edited November 21 by ЛЕСНИЧИЙ

ЛЕСНИЧИЙ · November 21

ВНИМАНИЕ!!!

СРАЗУ ДВЕ ВАЖНЫЕ НОВОСТИ!!!

1. Готова карта СБЕРБАНКА для получения пожертвований по устранению последствий атаки зоорадикального сообщества на ИТС "КРУГЛОЕ ОЗЕРО" (оплата услуг адвоката, судебные издержки, восстановление ограждающих конструкций, установка новых запорных устройств, установка видеонаблюдения, уборка и благоустройство территории станции и пр.)!

Номер карты 4276 3801 5827 2570, карта привязана к моему номеру телефона +7 962 992 05 15

в сообщении указывать: я_итс_круглое_озеро

2. Нашему сообществу стало известно, что зоорадикальное движение готовит к 30 ноября 2019 года массовую атаку на меховую индустрию!

В целях предотвращения негативных последствий, а также доведения до общественности и силовых структур истинных мотивов планируемых противоправных действий зоорадикального сообщества, Предлагаем к вашему общему вниманию новую статью Цигельницкого Евгения Генриховича, кинолога, члена ООД "ЖИВАЯ РОССИЯ"

«Зеленые против меха» - смерть экологии на деньги химиков?"

С наступлением холодов у зоорадикалов и эко-экстремистов наступает горячая пора: организация митингов и акций против ношения меха, ставящих целью полное уничтожение индустрии пушного звероводства.

Их призывы легко находят эмоциональный отклик в сердцах людей, не задумывающихся (или – не желающих думать), что (и кто) стоит за этим на самом деле.

Что представляет собой «страшное зло» звероводческих хозяйств и меховой индустрии?

Во времена СССР экспорт продукции отечественных звероферм представлял собой статью доходов, сравнимую с торговлей углеводородами. Ежегодно проходили аукционы пушнины, на которых наша страна, благодаря особенностям климата и географии, была в числе бессменных лидеров.

Пушное звероводство не связано с промысловой охотой, оно строится на давно одомашненных зверьках, которые разводятся в неволе на протяжении сотен поколений. Искусственно выведены сотни пород пушных зверей, не существующих в Природе, промышленно воспроизводились стерильные гибриды, дававшие мех на любой вкус и кошелек – от демократичного кролика – до дорогих гибридов песца с лисой или норок.

Подчеркиваю: таких животных в Природе не существует, будучи выпущенными на волю – они погибнут. Это такие же выведенные человеком для хозяйственных нужд животные, как домашний скот и птица.

С точки зрения экологии и своего места в хозяйственной деятельности человека, звероферма представляет собой объект со следующими характеристиками:

- животные являются возобновляемым в искусственной среде ресурсом – для них не требуются полезные ископаемые или отлов в дикой среде, не требуется даже тратить энергию на обогрев шедов (клеток, где они содержатся);

- продукты жизнедеятельности животных представляют собой биоразлагаемый ресурс, после компостирования – пригодный в качестве естественного удобрения;

- корм животных – возобновляемый ресурс, представляющий собой субпродукты и отходы пищевой промышленности;

- тушки животных подлежат переработке в комбикорма для свиней и тех же плотоядных обитателей звероферм;

- и, наконец, сам натуральный мех – биоразлагаемый материал, выброшенная шуба или шапка за несколько лет разлагается в естественной среде без следа, возвращаясь в круговорот веществ в виде органики.

Профессиональные бездельники (хорошо финансируемые за оболванивание других людей), зовущие на борьбу с «варварством звероферм и ношением меха» - что предлагают они? Ведь не могут же люди ходить голые, а там, где холодно – им нужна теплая одежда.

Основная альтернатива меху – синтетика. Материалы из искусственных волокон, тот же пластик, только несколько иначе изготовленный.

Только что мы рассмотрели звероферму с точки зрения ее места в экологии и хозяйстве, давайте так же рассмотрим «синтетику»:

- для получения сырья требуется использовать не возобновляемые, ископаемые природные ресурсы, прежде всего - углеводороды;

- синтетика изготавливается по сложному промышленному циклу, требующему строительства химических производств. Эти производства потребляют не возобновляемые ресурсы, большое количество энергии на производственный цикл и сами по себе – представляют собой колоссальную экологическую проблему, так как никакие, даже самые совершенные очистные сооружения не позволяют полностью решить проблему отходов химического производства, некоторые из которых – не просто опасны, а особо опасны для всего живого на Земле и не подлежат переработке во что-то безвредное (или это просто – экономически невыгодно). Впрочем, чего я рассказываю – жители населенных пунктов, соседствующих с крупными химкомбинатами не понаслышке знают, что это такое. А если нет современных очистных – вокруг производства, в зоне выбросов образуется «зона смерти и лунный пейзаж».

- отслужившая свой срок синтетика – тот же пластик. Она не разлагается естественным путем, выброшенная шапочка или пуховичок сотни лет не превратятся в органику, не вернутся в круговорот веществ в Природе, они будут годами громоздиться горами на свалках, а их переработка - тот же процесс «для химкомбината» с другими, неизбежными отходами.

Вот такая экология. Выводы, как говорится – «сами-сами». А с учетом того, что несмотря на все старания радикалов, многие продолжают носить мех (а во холодных регионах от него вообще никогда не получится полностью отказаться) – наши «благородные борцы», громя отечественное пушное звероводство – открывают рынок китайцам, которые не сильно заботясь о гуманизме, поставляют сюда крашеные и обработанные «под кролика или волка-лису» изделия из шкур собак и кошек… Или туркам, которые хотя бы в силу климата – качественный мех получить не могут и продают изделия из китайского сырья.

Но ни турецкие изготовители дубленок, ни китайские поставщики меха кошек и собак наших зоорадикалов и экоэкстремистов не спонсируют. Не сообразили еще.

Лидеры движения, профессиональные крикуны, бездельники и последователи «геббельсовских методик» предпочитают зеленые деньги. Так как главные спонсоры «антимеха» во всем мире – химики. Крупнейшие химические концерны, поставляющие сырье и производящие готовые изделия из синтетики. Та самая индустрия, которая создает в океане острова из пластика, превышающие по размерам целые государства, создающая экологические проблемы, решения которым не могут найти лучшие умы человечества.

Между вождями радикалов, зовущими вас на улицы и их хозяевами – совершенно далекие от гуманизма и экологии, циничные и простые финансовые отношения.

Я ни к чему не призываю. Я прошу – чтобы вы подумали – и поняли. И сами решили, надо ли поддерживать бесноватых? Кому выгодно накормить нас искусственными продуктами, одеть в искусственную одежду и окончательно изничтожить естественную среду, среду обитания человека? И насколько их призывы и действия согласуются с моралью и тем, что имеет отношение к гуманизму, экологии и будущему наших детей?

Им ведь еще жить в этом мире…