Авторизация  
ipich

Инициатива № 77Ф38041 Предоставить реальную возможность гражданам защититься от преступных посягательств на свою жизнь, имущество, а также на жизнь и здоровье третьих лиц.

В теме 20 сообщений

Инициатива № 77Ф38041  Предоставить реальную возможность гражданам защититься от преступных посягательств на свою жизнь, имущество, а также на жизнь и здоровье третьих лиц.

Автор предлагает:

1) законодательно гарантировать рассмотрение дел, связанных с самообороной, судом присяжных;

2) закрепить принцип "мой дом - моя крепость";

3) ввести принцип "зеркальной ответственности" - если пособника преступника убивают при самообороне, то ответственность несет сам преступник, и ему добавляют срок;

4) разработать процедуру "гражданского ареста" (для правового обоснования удержания преступника под прицелом до прибытия полиции).

сайт для голосования https://www.roi.ru/38041/

Изменено пользователем ipich

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У нас здесь не Чикаго =)))) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, mr.Dormidont сказал:

У нас здесь не Чикаго =)))) 

А что? Давайте поддержим инициативу! И в Чикаго станут говорить "У нас тут не Москва!" :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я за, ибо нехрен безобразничать. Залез- помер. Нормально.

Но будет много побочных моментов(( 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

К подобным инициативам неплохо и правила хранения оружия привести к какому то общему знаменателю. Пока откроешь сейф, потом откроешь отделение для патронов...десять раз топором прилетит.

Я б радикально вопрос решал: " мой дом,моя крепость"- однозначно,ну и разрешить пистолет хотя бы всем тем, кто по работе,службе или как мы по охоте имеет разрешение на огнестрел. Можно как с нарезным,через какой либо испытательный срок.

  • + 1 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не мужики. При всём уважении я был бы против. У нас нельзя разрешить кружку пива за рулем. Иначе .......

а все трупы полиция будет находить на кухне или даче , а все объяснения будут как в кино ; « не виноватая я, он сам ко мне пришёл»

лучше оружие держать подальше... от всех.... вам что? Новоявленных охотников с зелёным билетом мало? А они есть((((((

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
15 минут назад, lesnik-68 сказал:

лучше оружие держать подальше... от всех

На одном из форумов один дурачок предлагал оружие в ментовке хранить, а патроны перед охотой покупать, по три в руки - не нужно дуракам уподобляться.

  • Гы-гы 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
53 минуты назад, lesnik-68 сказал:

Не мужики. При всём уважении я был бы против. У нас нельзя разрешить кружку пива за рулем. Иначе .......

а все трупы полиция будет находить на кухне или даче , а все объяснения будут как в кино ; « не виноватая я, он сам ко мне пришёл»

лучше оружие держать подальше... от всех.... вам что? Новоявленных охотников с зелёным билетом мало? А они есть((((((

Извини,не согласен совсем. Аргументация что мы не готовы,что после бутылки пива мы становимся невминяемыми и пускаемся впляс с медведем под балалайку,да и без пробки на вилке повышибаем себе глаза, на мой взгляд  есть отмазка определённых ведомств не умеющих а главное не желающих работать. Жень,ты думаешь что где нибудь в Аризоне или Техасе люди умнее и сознательней нас? Нет,просто копы там работают и работают жёстко. Зато вот этой всей херни,что творится у нас на дороге или где бы то ни было попросту нет. Все вежливы и корректны. Это впечатления нашего соотечественника,живущего там уже 30 лет. А всё очень просто, пистолет может быть у любого и в ответ на хамство на дороге или попытку стырить газонокосилку может прилететь. Принцип похожий на то же бодание КНДР и США. И такие они и сякие а геморрой устроить могут.

  Ну и сразу про невминосов,они есть везде и всегда. Да и если посмотреть,как правило оружие нелигальное. Ну или те у которых кукундер съехал неожиданно и капитально! Ну вот допекли дедушку художника,терпел терпел и не стерпел. Или подростка,которого чмырили одноклассники. Это не просчитает никто. Я повторю банальную фразу,стреляет не оружие...вон обычной машиной,взятой в аренду дел творят!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, kap.morgan сказал:

вот допекли дедушку художника,терпел терпел и не стерпел.

Там не дедушка виноват, а все без исключения гос.органы - правоохранительные, законодательные и пр.. А вот после подобных случаев эти дармоеды с упоением из телевизора будут в уши ссать, что народ у нас говно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, QWERT сказал:

Там не дедушка виноват, а все без исключения гос.органы - правоохранительные, законодательные и пр.. А вот после подобных случаев эти дармоеды с упоением из телевизора будут в уши ссать, что народ у нас говно.

Я об этом же. А малаховского,которого штурмом брали, мог просчитать только угро а вой всё равно стоял..ужесточить,запретить!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
53 минуты назад, kap.morgan сказал:

Я об этом же. А малаховского,которого штурмом брали, мог просчитать только угро а вой всё равно стоял..ужесточить,запретить!

Есть система контроля за оружием которая на сегодня всех устраивает. Зачем нужно что то менять?

а про пиво .... останови любого пьяного за рулём и он скажет что с бутылки пива срубило.....

один вон Третьяковку разнёс )))) говорит 100 грамм водки всего принял)))) 

чтож Вас всех тянет перестройку завершить:biggrin:

дайте хоть в стабильности пожить))))

Изменено пользователем lesnik-68

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, lesnik-68 сказал:

Есть система контроля за оружием которая на сегодня всех устраивает. Зачем нужно что то менять?

За всех не нужно говорить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, QWERT сказал:

За всех не нужно говорить.

Если Вас не устраивает то ваше мнение я услышал.

 

1 час назад, QWERT сказал:

после подобных случаев эти дармоеды с упоением из телевизора будут в уши ссать, что народ у нас говно.

Однако вы выводы за всех сделали.... с себя надо начинать а не другим замечание делать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
27 минут назад, lesnik-68 сказал:

Есть система контроля за оружием которая на сегодня всех устраивает. Зачем нужно что то менять?

а про пиво .... останови любого пьяного за рулём и он скажет что с бутылки пива срубило.....

один вон Третьяковку разнёс )))) говорит 100 грамм водки всего принял)))) 

чтож Вас всех тянет перестройку завершить:biggrin:

дайте хоть в стабильности пожить))))

Система контроля:biggrin: Профанация и очковтирательство. При всей дороговизне анализов,пройти их может любой торчёк. Обучение безопасному обращению...не ну понятно что отставным полицейским тоже кушать надо. Или отлов участкового,чтоб показать фото сейфа...  

Не хочется никаких перестроек,просто не нравится когда совсем уж за невменько держат. Понимаешь,если разрешать короткоствол то и ответственность должна быть лютая. Чтоб десять раз подумать,нужен он тебе или нет. Достал где не по делу- десяточка,стрельнул в кого по пьяни-пожизненное. Но и наоборот,бросаешься с монтировкой из за разбитой фары,не обижайся на простреленную коленку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Короткоствола не будет, и контроль со стороны государства будет только расти. Государство боится своих граждан! А боится оно потому что деятельность всего государственного аппарата направлена против своих же граждан!

Вот так и живем. 

10 часов назад, lesnik-68 сказал:

один вон Третьяковку разнёс )))) говорит 100 грамм водки всего принял)))) 

Ну нет, не Третьяковку а картину Репина "Иван Грозный убивает своего сына" и тут не однозначно всё. Иван Грозный не убивал своего сына. (кому интересно углубитесь в тему, сын Иван Иванович был отравлен).  

Картина весьма не понравилась императору Александру III и его окружению, в результате чего 1 апреля 1885 года была запрещена к показу.

16 января 1913 года картина пострадала от трёх ударов ножом.

В октябре 2013 года группа историков и православных активистов, вдохновленных давним апологетом царя Ивана и сторонником его  канонизации В. В. Бойко-Великим, обратилась к министру культуры РФ Владимиру Мединскому с просьбой убрать картину из Третьяковской галереи, заявив, что данное произведение оскорбляет патриотические чувства русских людей.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Работал геологом 4 года в Забайкалье. Оружие у всех мужиков,. Просто живёшь и знаешь: все вооружены, но в голове этого постоянно не держишь. Убийство огнестрельное помню только одно, при том, что бывали и бытовая поножовщина, и в избах народ угорал от печки, и тонул... Там огнестрельное оружие сызмальства под рукой; оно - часть жизни, таёжного обихода, на него не обращают внимания, его не афишируют и о нём не болтают. С ним рождаются и умирают. Его не используют иначе, кроме охоты. Существование оружия там абсолютно понятно и обоснованно.

Но есть в людях просто стремлению к оружию, оторванное от реальной необходимости. Процитирую:

"Прошло 5 лет. Человек начинает чувствовать что ПОРА. Зачем не знаю, но ПОРА... все же привыкли переходить из младших классов в старшие, хотя для дальнейшей жизни половине из нас хватает простой арифметики и азбуки. Так и здесь...
Покупка нарезного для многих означает некоторую веху в его охот.жизни. И только с покупкой карабина и первых выстрелов из него возможно приходит понимание того, что и не надо оно было вовсе. Но продолжает стоять в шкафу, делая его обладателя пренадлежащим к некоторой иной касте охотников :) Гладкоствол-то у любого может быть, а вот нарезной ствол... ;)" (с) http://piterhunt.ru/scripts/forum/printthread.php?t=36657&pp=100

Купит человек пистолет просто из дурацкого мальчишества - покупают же невесть зачем карабины. Будет носить этот пистолет с собой - его ж не видно. И выпьет. Или спятит от кредитов. Или начальство, или баба. С длинноствольным всё сложнее - оно в сейфе в квартире на другом конце города,  словно игла в яйце, яйцо в утке, утка в сундуке, сундук на дереве - пока доберётся уже и остыл, а пистолет с собой, и делов наш городской товарищ натворить может немедленно. Как у классика: "Известно — с револьвером шутки плохи. Недавно у нас в Нуслях один господин забавлялся револьвером и перестрелял всю семью да еще швейцара, который пошел посмотреть, кто там стреляет с четвертого этажа. " (с) "Похождения бравого солдата Швейка".

Словом, я против распространения оружия в широкие массы.

Прошу прощения за сумбур.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 часов назад, kap.morgan сказал:

Но и наоборот,бросаешься с монтировкой из за разбитой фары,не обижайся на простреленную коленку.

Андрей .

Вот все кто кидается с монтировкой или бейсбольной битой на дороге, уверен на 100 % тоже купят себе ствол.....У них агрессия в башке заложена...

И что тогда произойдет? Один за ствол....Ты за ствол.....И я далеко не уверен , что вы друг другу только коленки прострелите( Инвалидность как минимум)

Вокруг машины а в них просто едут люди с детьми на дачу....Мне крайне неуютно попасть под такие разборки в пробке зная что там все со стволами едут.....

Это путь Америки времен "дикого запада" когда можно стрелять в любого..... Не во всех странах полиция с оружием ходят ......

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 часов назад, lesnik-68 сказал:

Однако вы выводы за всех сделали.... с себя надо начинать а не другим замечание делать

Тёплое с мягким не надо путать - я не выводы за всех сделал(в отличие от Вас: "система контроля за оружием которая на сегодня всех устраивает"(С)!), а свое мнение в отношении брехунов-дармоедов высказал.

О, про контроль забыл:biggrin:: после смерти отца в квартире остались два его ствола(легальных) - я почти год ждал, что кто-то из "контролеров" чухнется. Когда надоело их с места на место пинать, позвонил дармоедам - очень удивились и спросили, а смогу ли я их им принести. Вот и вся система контроля такая:sarcastic:.

50 минут назад, lesnik-68 сказал:

И что тогда произойдет? Один за ствол....Ты за ствол.....

Ничего не произойдет, в подавляющем большинстве случаев: вся это гопота не готова применять оружие(кулаки) по назначению - у них цель банально напугать, что называется, взять на горло. А вот нормальный человек психологически будет готов применить оружие по назначению - так что, в лучшем случае, обойдется одной простреленной коленкой и в дальнейшем гоп-существо лишится права иметь оружие навсегда. Если еще на начальной стадии не отсеется.

 

P.S. Да, на то, что будет короткоствол или нет, мне абсолютно похрен: он у меня был - надоел:biggrin:

Изменено пользователем QWERT

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
32 минуты назад, lesnik-68 сказал:

Андрей .

Вот все кто кидается с монтировкой или бейсбольной битой на дороге, уверен на 100 % тоже купят себе ствол.....У них агрессия в башке заложена...

И что тогда произойдет? Один за ствол....Ты за ствол.....И я далеко не уверен , что вы друг другу только коленки прострелите( Инвалидность как минимум)

Вокруг машины а в них просто едут люди с детьми на дачу....Мне крайне неуютно попасть под такие разборки в пробке зная что там все со стволами едут.....

Это путь Америки времен "дикого запада" когда можно стрелять в любого..... Не во всех странах полиция с оружием ходят ......

Не считаю себя знатоком людей,но мне кажется,что если каждый будет знать о возможных тяжких последствиях неправомерного применения короткоствола,то и махать им особо не будут а только в случае реальной угрозы. Все эти агрессивные агрессивны до поры до времени....ты думаешь тот же бывший сенатор будет что нибудь подобное исполнять,если ему даже и вернут оружие? Как раз тот случай когда полиция и закон сработали. И если б так было каждый раз.... 

И ещё,чтоб ты не подумал что я какой то миллитарист и пишу это всё из каких то своих мечтаний о пистолете. Нет.Лично я, никогда не имел не то что травмата, но даже газового балончика. И будь такая возможность,наверное не купил бы и пистолет но считаю что такое право должно быть у людей.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Решил высказать свои соображения по поводу указанных инициатив. Инициативы привожу так, как они звучат у автора. В своих соображениях я указываю как именно решен тот или иной вопрос в УК РФ в настоящее время. Чтобы понять мой текст необходимо ознакомиться с указанными нормами (статьями) уголовного кодекса РФ. Иначе для не юристов смысл сказанного будет теряться. Здесь положения этих норм не привожу, чтобы сократить объем текста. Это всего лишь частное мнение по поводу (ИМХО).

1. Гарантировать возможность рассмотрения уголовных дел, связанных с самозащитой и применением гражданского оружия судами присяжных, независимо от тяжести наступивших последствий.

Почему-то некоторые граждане считают, что присяжные заседатели – панацея от всех проблем в уголовном процессе. Представьте себе, 12 человек, не являющихся юристами, выносят вердикт о виновности или невиновности лица за совершение преступления (преступлений). Т.е. они решают вопрос о том, подпадает ли деяние под признаки состава того или иного преступления. В данном случае речь может идти, в частности, об убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст.108 УК РФ), о причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровья при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст.114 УК РФ). Для  принятия адекватного решения нужны юридические знания. Скажу лишь для примера, что есть такое понятие – «мнимая оборона». В уголовном кодексе нет упоминания об этом явлении, а приговоры выносятся и деяния квалифицируются с учетом «мнимой обороны». Есть некоторые пояснения в п.16  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", но даже с учетом этого специалисты в уголовном праве не имеют единого понимания этого явления. Проведите опрос своих знакомых юристов, полагаю, что не все знают, что это такое. Как здесь быть не юристу? Правильно ли мнение, что разобраться в уголовном деле может каждый? Вот представьте себе, я, будучи юристом, прихожу в фирму некоего Дениса С., основным видом деятельности которой является архитектура, и устраиваюсь на работу архитектором. Решу я поставленные передо мной задачи? Нет! А вот присяжные заседатели, не являясь юристами, решают вопрос о виновности (и другие).

С другой стороны, Федеральные судьи как правило являются специалистами высокого уровня.

Кроме того, заметьте, что арбитражные судьи, судьи по гражданским делам, адвокаты, прокуроры (поддерживающие обвинение в суде) являются юристами.

Поэтому хотелось бы услышать, чем руководствовался автор, предлагая данную инициативу. Доводы свои хоть привел бы что ли…

2. Реализовать в отечественном законодательстве принцип «не обязан отступать», что закрепит презумпцию невиновности собственника территории, на которой было совершено преступное посягательство и того, кто защищался от агрессии. Установить, что виноват тот, кто первый начал конфликт и нарушил чужие права, а не тот, кто сумел закончить конфликт живым и здоровым.

По поводу первого предложения.

В УК РФ предусмотрена ответственность за нарушение неприкосновенности жилища (ст.139 УК РФ). Соответственно, если непрошенный гость незаконно против воли проживающего в нем лица проник в жилище (я уж не говорю о случаях с применением насилия или угрозой его применения), тем самым совершив указанное преступление, граждане вправе задержать злодея и даже причинить ему вред (ст.38 УК РФ). Главное не превысить меры, необходимые для задержания этого лица. Если со стороны злодея будет агрессия, то вступают в действие положения о необходимой обороне (ст.37 УК РФ).

Если автор инициативы под понятием «не обязан отступать» понимает любые действия в отношении лица, проникшего в жилище, вплоть до убийства, без видимых на то причин, у меня есть сомнения в правильности таких мыслей.

По поводу второго предложения.

Это мнение человека, далекого от юриспруденции. Даже комментировать здесь нечего. Просто представьте, один человек обозвал другого, а в ответ был убит. Понятно, что первый человек тоже не прав, но снимать вину за убийство со второго…

3. Ввести принцип «зеркальной ответственности» для преступников - при необходимой обороне ранение или убийство пособников нападающих образует дополнительный состав преступления для выживших агрессоров. Именно те, кто начал конфликт, должны нести всю полноту ответственности за его жертвы и причиненный им ущерб, вместо того, чтобы сажать за самооборону в тюрьму тех, кто защищался.

Если перевести с птичьего на юридический язык, автор предлагает освобождать от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление (ранение или убийство), и обвинить в этом лицо, не совершавшее данное деяние. Опять же, как автор видит такие манипуляции в уголовном праве? Даже интересно было бы посмотреть. Полагаю, что предложение основано на уровне бытовых знаний уголовного права. Само предложение «ранение или убийство пособников нападающих» говорит о том, что автор не понимает кто является пособником в уголовном праве (см. п.5 ст.33 УК РФ), а ранение само по себе не юридический термин (есть телесные повреждения разной степени).

4. Ввести понятие так называемого "гражданского ареста" при невозможности воспользоваться помощью сотрудников правоохранительных структур и явной противоправности действий подозреваемого, разработать юридическую процедуру такого ареста для нашей правовой системы.

В уголовном кодексе имеется ст.38, которая предоставляет право причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. В статье не указано, кто именно имеет такое право. Однако Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" разъясняет:

19. Право на задержание лица, совершившего преступление, имеют не только уполномоченные на то представители власти, но и иные лица, в том числе пострадавшие от преступления, или ставшие его непосредственными очевидцами, или лица, которым стало достоверно известно о его совершении. Положения статьи 38 УК РФ могут быть применены в отношении указанных лиц в случае причинения ими вреда при задержании лица, совершившего преступление.

Хотелось бы видеть, как автор видит решение проблемы – в виде отдельного закона, статьи в УК или дополнения к одной из существующих статей УК. Не понятно.

Вывод: автор предлагает свои инициативы инкогнито… Постановка вопросов и применяемые термины говорят о том, что инициатор начитался в Интернете о некоторых имеющихся дискуссионных проблемах, но ввиду отсутствия юридических знаний не смог даже адекватно изложить свои инициативы. Кроме того, предлагая ту или иную инициативу, недостаточно обозначить проблему, хотелось бы видеть как автор видит ее решение. А так – за что голосовать то…

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

Авторизация  

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу