Иванов Михаил

Закат Ланкастеров 9.6х53 Ланкастер 366 ТКМ?

В теме 335 сообщений

«Калашников» решил изменить закон «Об оружии» 

Концерн «Калашников» предложил внести изменения в закон «Об оружии» и увеличить разрешенное для владения количество оружия до десяти единиц на человека. Об этом сообщает газета «Коммерсантъ» со ссылкой на текст документа и источник в нижней палате парламента.
В законопроекте также говорится об увеличении емкости магазина охотничьего оружия для учебных и тренировочных стрельб, сокращении сроков стажа для приобретения нарезного охотничьего оружия, создании законодательной базы для ремонта и сервисного обслуживания уже имеющегося оружия. По информации издания, документ планируется внести в Госдуму либо до конца этой недели, либо в начале следующей.
Отмечается, что сейчас доля концерна на внутреннем рынке гражданского оружия в части гладкоствольного длинноствольного оценивается в 2 процента, а нарезного длинноствольного — 34. Предполагается, что в случае принятия поправок эти показатели будут увеличены. 

 

Пожалуйста авторизуйтесь, чтобы увидеть link.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

Получается все идет к тому, что Ланкастер 9.6х53 и  366 ТКМ в свете нового закона будут похоронены еще и не раскрутившись, а также получается , что ТЕХКРИМ зря ввязался в эту затею с Ланкастерами и зря потратил свои деньги ( ИМХО).

А что думает общество?

Изменено пользователем Иванов Михаил

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Здравствуйте. По ссылке не нашёл ничего про запрет указанных "Ланкастеров". На мой взгляд эти самые "Ланкастеры" получше будут тех же парадоксов под аналогичный патрон. Я такого на базе ИЖ18 не дождался и не жалею. Упомянутый концерн выпускает продукцию под эти патроны, вряд ли они сами себе будут вредить, хотя и делают, на мой взгляд, странные вещи. Возможно инициатива "по просьбе...". Моё мнение - я за разнообразие, больше ружей, ХОРОШИХ и разных. Если их покупают, пусть будут - кто знает, может они заменят со временем нынешние, в своей нише. Очень часто здравый вещи "задвигают" из корыстных соображений. С другой стороны с нарезным оружием им не сравниться, но где живу я оно и не очень нужно. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
39 минут назад, промысловик1974 сказал:

Здравствуйте. По ссылке не нашёл ничего про запрет указанных "Ланкастеров". На мой взгляд эти самые "Ланкастеры" получше будут тех же парадоксов под аналогичный патрон. Я такого на базе ИЖ18 не дождался и не жалею. Упомянутый концерн выпускает продукцию под эти патроны, вряд ли они сами себе будут вредить, хотя и делают, на мой взгляд, странные вещи. Возможно инициатива "по просьбе...". Моё мнение - я за разнообразие, больше ружей, ХОРОШИХ и разных. Если их покупают, пусть будут - кто знает, может они заменят со временем нынешние, в своей нише. Очень часто здравый вещи "задвигают" из корыстных соображений. С другой стороны с нарезным оружием им не сравниться, но где живу я оно и не очень нужно. 

Смотрите шире. Зачем чего то запрещать? Просто этим законом создаются условия , при которых Ланкастер нах никому не будет нужен, т.к. планируется срок покупки нарезного уменьшить с 5 лет владения гладким до меньшей цифры.)))Т.е. создаются условия при которых нарезняк взять будет проще и быстрее в любом калибре.)))

Изменено пользователем Иванов Михаил

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ежели не было бы ограничения в 5 стволов каждого типа - я бы купил 9,6/53 просто поиграться. а так приходится много думать что купить...

так что возможно наоборот увеличит продажи...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
16 минут назад, flhtcu сказал:

ежели не было бы ограничения в 5 стволов каждого типа - я бы купил 9,6/53 просто поиграться. а так приходится много думать что купить...

так что возможно наоборот увеличит продажи...

Все возможно, но народ берет Ланкастер из-за того , что 5 лет владения гладким не прошло, а нарезной хочется.

Если срок приобретения нарезного упадет с пяти лет владения гладким до скажем года, плюс разрешение иметь 10 стволов, то Ланкастер и нах не нужен. ( ИМХО), а если учесть, что Ланкастеры еще и надо тюнинговать ( это плюс 40-50 тыр к цене Ланкастера), то тем более нах не нужен. ( ИМХО)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 минут назад, Иванов Михаил сказал:

Все возможно, но народ берет Ланкастер из-за того , что 5 лет владения гладким не прошло, а нарезной хочется.

так ланкастеру до нарезного как до китая раком.

просто новая игрушка. кому не охотится ,а обладать чем то, похожим на калашмат, да еще и со стволом, похожим на нарезной - те купят...

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, промысловик1974 сказал:

 Моё мнение - я за разнообразие, больше ружей, ХОРОШИХ и разных.

Очень согласен!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Чет вы путаете. Предложил и приняли разные вещи. Предлагать можно что угодно.

Уже же предлагали и мелкан без стажа и нарезной релоад, где это все? 

Мое мнение: ни чего из предложенного не примут.

А что касамое ланкастеров, то это вещь в себе, свою нишу вполне займет при любом раскладе.

Изменено пользователем Дмитрий Махонский

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Дмитрий Махонский сказал:

Чет вы путаете. Предложил и приняли разные вещи. Предлагать можно что угодно.

Уже же предлагали и мелкан без стажа и нарезной релоад, где это все? 

Мое мнение: ни чего из предложенного не примут.

А что касамое ланкастеров, то это вещь в себе, свою нишу вполне займет при любом раскладе.

нарезной релоад вроде во втором чтении прошел...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, flhtcu сказал:

нарезной релоад вроде во втором чтении прошел...

На сколько я знаю, как раз таки и не прошел. Обещали же там какое-то обучение придумать, лицензии и прочую дичь. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Дмитрий Махонский сказал:

На сколько я знаю, как раз таки и не прошел. Обещали же там какое-то обучение придумать, лицензии и прочую дичь. 

возможно я что то путаю...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
39 минут назад, flhtcu сказал:

так ланкастеру до нарезного как до китая раком.

 

Я думал, что весь слэнг  знаю неплохо, а про рака слышу впервые, но мне очень понравилось. Не могу не согласиться, про раком.))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
33 минуты назад, Дмитрий Махонский сказал:

Чет вы путаете. Предложил и приняли разные вещи.  

Позвольте с Вами не согласиться, смотря кто предложил и кто лоббирует и ради чего.))) Концерн " Калашников" это серьезно, а я за КАЛАШНИКОВА.( ИМХО)

Готовимся к худшему, а надеемся на лучшее. А ТЕХКРИМ, который делает патроны под Ланкастер не очень хорошего качества, может попасть, типа довел патроны, потратил вреря и деньги и ОПС))))))))))),а закон возьму и примут, скорее всего и попадалово.( ИМХО)

Изменено пользователем Иванов Михаил

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Иванов Михаил сказал:

Позвольте с Вами не согласиться. 

Концерн Калашников уже не первый раз предлагает внести правки в ФЗ. Но пока ни чего не вышло. Если Вы следите, конечно, за темой. 

Ему вообще пофиг на рынок гражданского оружия, он его не кормит. На госзаказах же сидят. 

Говорить про оружейное лобби, тут, в России, смешно. Не те объемы. Не Америка ни разу. Там да, пропихнут. Там оно реально есть, лобби это.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Дмитрий Махонский сказал:

 

Ему вообще пофиг на рынок гражданского оружия, он его не кормит. На госзаказах же сидят. 

 

Думаю, точнее уверен, что вы в полной мере не владеете ситуацией, а поэтому и выводы не правильные. Не будем спорить, подождем немного и все проясниться. Вот сегодня именно в свете санкций рынок гражданского оружия для отечественного производителя и стал интересен.

P.S. Лучше нарезного оружия может быть только другое нарезное оружие и никакой ни Ланкастер. ( ИМХО )

Изменено пользователем Иванов Михаил

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

"Концерн «Калашников» разрабатывал эти поправки не случайно: согласно данным годового отчета за 2017 год, его доля на рынке боевого стрелкового оружия — примерно 80%. Доля концерна на внутреннем рынке гражданского оружия в части гладкоствольного длинноствольного оценивается в 2%, а нарезного длинноствольного — 34%. В случае принятия поправок эти показатели должны увеличиться.

При этом, попав под американские санкции, «Калашников» лишился своего крупнейшего рынка сбыта гражданского оружия."

Пожалуйста авторизуйтесь, чтобы увидеть link.

 


Источник :  

e61e7103b7277669.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 Пожалуйста авторизуйтесь, чтобы увидеть link.  » Сегодня, 08:54

Иванов Михаил писал(а):По мне 9,3Х53 Ланкастер, это тупиковый путь и время расставит все на свои места, а стрелять надо по месту не зависимо от калибра. 
"Конечно обсуждать калибры, пули может надо не в этой теме, но народ читает....может хоть кто-то поймет. Ланкастер абсолютно коммерческий проект, рассчитанный на "ждунов"(охотников без 5-летнего стажа с гладкоствольным оружием).С 1990 г., когда разрешили иметь нарезное широкой массе охотников, народ наигрался с СКС, Мосинской винтовкой, а так-же Тигр, Вепрь, Сайга. А оружия и патронов 7.62х39 и 7.62х54 вагон и маленькая тележка.Куда девать? С вооружения де-факто сняты(АКМ остались только у Росинкаса).Переделать под Ланкастер и впарить по цене нормального нарезного тем ,кто не понимает.Даже законодательство не пришлось переделывать.Правда лично я не знал бы, что сказать контролирующим органам имея в кармане путевку на птичку, а на плече ВПО-222 с пулевыми патронами.Но весь прошлый год Ланкастеры и патроны к ним сметались из наших ормагов как горячие пирожки.Сейчас спрос поутих. В этом сезоне с пострелушечных по своей сути стволов пытаются браконьерить(в основном) и охотить зверей.Но не ... собака волка!Вести "с полей" доходят о промахах (что очень радует) и подранках (что сильно огорчает).Отсутствие стрелковой подготовки и охотничьего опыта, стремление использовать оружие, пригодное для стрельбы на гладкоствольных дистанциях, далее 100 м с рук, без прицельных приспособлений и дальномеров...добывают в основном бобров.В общем через неделю мне надо собирать бруснику(много в этом году) придется брать собаку и СПИ.Медведей много, подранки есть... "

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Многие упарываются от мысли, что мол придумали это все, чтобы старые ржавые стволы слить. Может в этом есть доля истины.

Но как тогда объяснить динамику развития этих калибров и появление полностью новодельных изделий? Когда я ступал на путь 366, кроме перестволенного скс брать было не чего. Многие тогда орали, херня, заглохнет тема. Нет, не заглохла. Теперь же есть и болтовики, в 9.6 их уже три. Техкримовый на маузеровской группе (Застава), Егерь от Молота и мосинка. На подходе Горностай и Ладога в 366. Плюс новые п/а, уже вот-вот появится TG3, это новодельный тигр под 9.6 Ланкастер. 

Какой еще закат? :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А что стрелять не умеют, так то не проблема оружия, а стрелка, который этим оружием пользуется. 

Трофеев полно добыто. 

А потом, большинство кто берет, берут для тира и стрельбищ. Ну чего еще брать по зеленой для тира? ИМХО идеально вписываются эти калибры в тир, особенно 366.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

То что для владения вышеупомянутым оружием не нужен 5 летний стаж - для кого-то весомое достоинство, но оно далеко не единственное,
   есть даже некоторые преимущества перед нарезным..
Так например оно в отличии от нарезного не требует криминалистических отстрелов , и патроны снаряжать можно самому,
   а еще с ним вполне можно побродить по лесу имея путевку на боровую дичь (при наличии дробовых патронов)  
При этом все основные потребности для большинства охот оно вполне обеспечивает , как по дальности , так и по мощности  (4 кДж как у 9.6х53 -не каждый нарезной выдаст) 
в лопатку лосю попасть с 150 м , и при этом уверенно его положить - думаю что многим большего и не нужно..

Впрочем есть недостатки, например калибр не подойдет тем кто собирается белку бить в глаз с километра))    
Самым же главным недостатком считаю "немного" на мой взгляд завышенную цену  ,   хотя со временем это должно пройти... Время покажет.

  • + 1 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

О каком "закате Ланкастера..." можно говорить, если у него не было еще и рассвета. Только после многолетнего опыта полевого использования можно будет говорить о востребованности данного оружия, у которого будут и преимущества и недостатки.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 часов назад, Carrie Reed сказал:

О каком "закате Ланкастера..." можно говорить, если у него не было еще и рассвета. Только после многолетнего опыта полевого использования можно будет говорить о востребованности данного оружия, у которого будут и преимущества и недостатки.  

Не всем дано панять про закат Ланкастера, без рассвета, некоторым надо и время, а некоторым надо сначала купить Ланкастер,т.е. потратить свои деньги, чтобы через руки дошло в голову, а потом когда дойтет думать на тему " а что с этим делать"?( ИМХО)

Спасибо за ваше мнение, но это только ваше мнение.

P.S. Нет промежуточного решения между гладким или нарезным. Ланкастер это чисто коммерческий проект. Никто в Америке и Европе не заморачивается с этим Ланкастером. Наверно они дураки.:biggrin: ( ИМХО)

Изменено пользователем Иванов Михаил

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

да, существует только одно правильное мнение и оно ваше  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, ДМИТРИЙ GALL сказал:

да, существует только одно правильное мнение и оно ваше  

Действительно это мое мнение и поэтому я поставил ИМХО. А вот ярлыки вешать не надо. Никогда не воевал против кого то, никогда не смотрел в рот НИКОМУ, а просто имел свое мнение ВСЕГДА и поэтому ошибался редко.

А вот ваше мнение изложите пож. по теме.

P.S. Может блеснете эрудицией и просветите в какой стране мира уже внедрен этот девайс называемый Ланкастер?

Или мы как обычно " хотели как лучше, а получилось как всегда"))))))))

Изменено пользователем Иванов Михаил

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу