Иванов Михаил

Закат Ланкастеров 9.6х53 Ланкастер 366 ТКМ?

Recommended Posts

35 минут назад, Иванов Михаил сказал:

Не вижу особой разницы в кучности на 100м, 45 мм или 75мм,))) один хрен это,

Так-то все верно.

Только есть еще один момент кроме кучности: энергия пули. Вы же сами пишете, что СПИ стрелять далее 60-70м нет смысла)) мол там стараются выставлять и прочее... Но всякое бывает. У Ланкастера запас по дальности есть и за 100м, более того, до 150м практически прямой выстрел, а у СПИ? Я не говорю, что надо всенепременно стрелять на 100 и 150м, но ведь хорошо если запас есть. Только и навык должен быть соответствующий. Это все понятно, и это отдельный разговор. 

35 минут назад, Иванов Михаил сказал:

Я выкладываю вам свои мишени, а  вы в контакте чужие))))

Своих не много. Но они тут на форуме есть и я очень сомневаюсь, что вы их не видели. 

35 минут назад, Иванов Михаил сказал:

P.S. Скорее скидывайте ланкастер и берите гладкий, но с вивер:biggrin: 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 31.03.2019 в 00:43, Иванов Михаил сказал:

Это точно, кому что, кому Benelli  нравится, а кому ....
Лично мне Benelli!)) У меня M3S90, а у моего друга тоже Benelli, но Нова.
Каждый вправе выбирать с чем охотится или с ружьем или с дровами.))

P.S. "Но пулями Ланкастер оно не перестреляет". 

А вот это спорно.:bye:

Красиво жить не запретишь... Быть владельцем престижного, как тот айфон,   Benelli , есть ананасы и рябчиков жувать (Типа "чем дороже - тем круче! " ) - да пожалуйста! ....Большевики еще не скоро снова придут)))  Хотя возможно и скоро)))
Я вот только понять не могу, Вы сюда пришли похвастаться своим достатком , или пулю Иванова попродвигать где только можно? )))
...
Насчет того что-бы спорить, о том что ланкастер перестреляет гладкую Бенели - тут и спорить не нужно, есть баллистические характеристики и любой образованный человек их найдет и сравнит,  а так-же есть практический положительный опыт использования ланкастера.
 Касаемо  Benelli  - хорошее оружие должно быть, за свою цену должно минимум в пять раз больше добычи приносить владельцу чем любой отечественный аналог. ;)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Alexnelch сказал:

Касаемо  Benelli  - хорошее оружие должно быть, за свою цену должно минимум в пять раз больше добычи приносить владельцу чем любой отечественный аналог. ;)

Вы это серьезно? 

))) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, Alexnelch сказал:

Красиво жить не запретишь... Быть владельцем престижного, как тот айфон,   Benelli , есть ананасы и рябчиков жувать (Типа "чем дороже - тем круче! " ) - да пожалуйста! ....Большевики еще не скоро снова придут)))  Хотя возможно и скоро)))
Я вот только понять не могу, Вы сюда пришли похвастаться своим достатком , или пулю Иванова попродвигать где только можно? )))
...
Насчет того что-бы спорить, о том что ланкастер перестреляет гладкую Бенели - тут и спорить не нужно, есть баллистические характеристики и любой образованный человек их найдет и сравнит,  а так-же есть практический положительный опыт использования ланкастера.
 Касаемо  Benelli  - хорошее оружие должно быть, за свою цену должно минимум в пять раз больше добычи приносить владельцу чем любой отечественный аналог. ;)

 

Хотелось промолчать, но...

1.Практический положительный опыт использования ланкастера - такой же опыт найдется у любого калибра и пули.Все дело в условиях применения.

2.Ланкастер перестреляет гладкую Бенели - см. п.1.Все дело в условиях применения.

3.Касаемо  Benelli  - хорошее оружие должно быть, за свою цену должно минимум в пять раз больше добычи приносить владельцу чем любой отечественный аналог. - я даже сразу не знаю, как ответить на эту ересь.Пожалуй стоит пояснить, что цена оружия влияет на его внешний вид, надежность, статусность владельца, если Вам так угодно.А баллистические характеристики определяются боеприпасом.Плохой патрон в дорогом ружье сработает хуже, чем хороший в дешевом.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, Дядя Миша Chydin сказал:

Пожалуй стоит пояснить, что цена оружия влияет на его внешний вид, надежность, статусность владельца, если Вам так угодно.А баллистические характеристики определяются боеприпасом.Плохой патрон в дорогом ружье сработает хуже, чем хороший в дешевом.

Я бы не согласился с некоторыми моментами:

- дорогое оружие будет более качественное, нежели дешевое

(но тут я бы хотел разделить красоту оформления и качество изделия в целом, мне красота второстепенна, всякие гравировки и инкрустации, это действительно для статусных мероприятий, но это скрорее уже обрядное убийство, нежели охота, это отдельная тема) 

- плохой патрон тоже понятие очень аморфное, чем он плохой? Если мягкая дробь, то да, не важно из какого ствола им выстрелить, будет одинаково не хорошо, а остальное уже нюансы. Соотношение диаметров канала ствола и патронника, конструкции чоков и конус из патронника в канал ствола- это уже много разных вариантов. И у дорогого ружья эти параме ры будут более оптимальны для качественного выстрела. Не говоря уж о всяких возможных сверловках(например трибор) и дульных устройствах типа магнапортов и тд. 

-Хороший патрон из дешевого ружья тоже может показать чудеса посредственности, банально не качественно сделанный дульный срез может обосрать картинку дробовой осыпи, не гоаоря уж про пули. 

А в нарезном, так вообще малейший нюанс может угробить ствол. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, Alexnelch сказал:

Касаемо  Benelli  - хорошее оружие должно быть, за свою цену должно минимум в пять раз больше добычи приносить владельцу чем любой отечественный аналог. ;)

 

2 часа назад, Дядя Миша Chydin сказал:

я даже сразу не знаю, как ответить на эту ересь.

Да это шутка)) все просто.

2 часа назад, MED969 сказал:

- плохой патрон тоже понятие очень аморфное, чем он плохой? 

Для меня плохой патрон тот, который не дает стабильного и равномерного боя, допустим в следствии неподходящих комплектующих патрона к конкретному стволу, не дает нужной обтюрации: как итог рваная осыпь, плохая резкость и проч. Или, с чем я тоже сталкивался, это не стабильность боя. Даешь выстрел в бумагу - красиво легло)). Даешь еще один - не красиво, не равномерно. Так не должно быть.

А вот вопросы с кучностями и сгущениями- это уже вопрос задачи патрона. Кучный патрон для одной охоты плохо, для другой хорошо. Да это вы все сами знаете))

2 часа назад, MED969 сказал:

Если мягкая дробь, то да, не важно из какого ствола им выстрелить, будет одинаково не хорошо, а остальное уже нюансы

Не соглашусь частично. Но надо пояснить. 

Старые ружья вполне дружат с ней. Оно и понятно, их и проектировали для этого. 

Вот простой пример, Тульские курковки, все говорят перечокнутые. Так они перечокнутые сейчас стали, когда промышленность начала делать твердую дробь, когда патронные заводы перешли на снаряжение патронов твердой дробью.  

А раньше? Там сделаны длинные конические чоки, такие чоки и на пластилине дают приемлимый бой. Да их и отстреливали мягкой дробью на заводе и в паспорт кучность писали рукой))) А вот на современных патронах да, наблюдается перечокнутость, которая ни всегда уместна и требовательна к рукам.

А современные недорогие массовые ружья, вот им да, подавай твердую. Для них патрон с мягкой дробью - это плохой патрон. Согласен))

Денис, вы ведь приобрели недавно старое немецкое ружье. Если покажете отстрел в бумагу современными патронами, будет очень любопытно посмотреть. И крупные номера, вроде еденицы или ноля. Да и на мягкой дроби оно будет прекрасно работать, я в этом уверен. 

2 часа назад, Дядя Миша Chydin сказал:

Плохой патрон в дорогом ружье сработает хуже, чем хороший в дешевом.

Если патрон одинаково плох для обоих ружей, то, (не будем писать дорогое, напишем "правильное") правильное даст лучший бой. Факт, ружье с качественными стволами, продуманно сделанными (Денис писал выше параметры ствола, уже лень писать), может вытягивать бой на посредственных патронах. Чего не скажешь о валовых, ширпотребных стволах. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Дмитрий Махонский сказал:

такие чоки и на пластилине дают приемлимый бой

на пластилине нет.  Не чоки)))

Смотрите глубже. Зарядите сейчас пластилин и запустите его из старого ружья ну хоть на Сунаре, на 390м\с и будет не шарики, а гречка и приемлемого боя не будет. Шлепкам труднее проникать, быстрее теряют скорость и т.д.

Запустите его на 330 и картинка изменится...

Тут совокупность факторов... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Дмитрий Махонский сказал:

Если покажете отстрел в бумагу современными патронами, будет очень любопытно посмотреть

Надеюсь в пятницу стрельну))) Пока самому любопытно

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, MED969 сказал:

Вы это серьезно? 

))) 

))))))))))))))

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Дядя Миша Chydin сказал:

  - я даже сразу не знаю, как ответить на эту ересь. 

Человек наверно прикалывается, 1 апреля ведь, "чаво"))) и не поприкалываться.)))))))))))))

А вот про модель ружья это каждый выбирает для себя сам, кто дровам рад, а кому нужно ружье.  Я лучше последние штаны отдам и доем последний огурец, но стрелять буду из хорошего ружья, по сердцу которое и глаз которое радует и начхать мне на мнение догматиков.

Edited by Иванов Михаил

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Случайно вспомнил о тюнинге оружия, точнее нарезного оружия, который нужно как и тюнинг машин согласовывать  с разрашиловкой. Второй вопрос плохо это или не очень.

На этой волне вспомнил и тюнинге СКС под обычный самый дешевый патрон 7,62Х39, но сделанный амерами.large.1536330981_4131462.jpg.2880acedd16bd131008659e01870cfd3.jpg Ну ведь красавец же. Есть и другие варианты тюнинга СКС.

Если бы те кто так упрямо толкают ланкастер в разных калибрах лучше бы выпускали недорогой обвес отечественного производства к СКС и в придачу к нему ( обвесу) сделали бы более мощный патрон 7,62х39 не для по человеку и для по зверю, цены бы не было этой отечественной разработке СКС, но с тюнингом и более мощным патроном.Как обычно все делается через пятую точку.

Лет 15 назад в лачуге я видел импортные патроны 7,62Х39 более мощные чем под калаш.

Edited by Иванов Михаил

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 часов назад, Иванов Михаил сказал:

Ну ведь красавец же. Есть и другие варианты тюнинга СКС.

Да это вкусовщина. Мне например не нравится. Посмотрите продукцию фирм СКОС, ПАФГАН и проч. А уж сколько вариантов деревянных лож делают - не счесть. Куча всяких дтк, дткп, кронштейнов и прочих приблуд. Наши соотечественники уже пытаются все это делать и делают таки.

Кто-то из производителей обещал запустить и буллпап ложу в производство для СКС, мол не за дорого. По типу как раз американской. 

АРМЕ алюминиевые шассИ делает на карабины семейства Таежник. Причем очень качественные. Только это не для охоты. Это поставить сошки и со столика стрелять, я так это вижу. 

А касательно СКС: самая удобная ложа для охоты, это армейская. Она самая легкая, штатная береза весит около 600гр. Фанера чуть больше. Поставив полимерные, вы накинете лишний вес на ружье, которое и так не самое легкое. 

Я в свое время играл с разными ложами и пришел к выводу, что лучше штатной фанерки ни чего нет. Для охоты. Это мой опыт. А он у каждого свой. 

11 часов назад, Иванов Михаил сказал:

Если бы те кто так упрямо толкают ланкастер в разных калибрах лучше бы выпускали недорогой обвес отечественного производства к СКС и в придачу к нему ( обвесу) сделали бы более мощный патрон 7,62х39 не для по человеку и для по зверю, цены бы не было этой отечественной разработке СКС, но с тюнингом и более мощным патроном.Как обычно все делается через пятую точку.

И сколько это будет стоить? Кому будет нужен СКС с буллпап ложей, которая добавит в его стоимость еще 20-30 тыс рублей? 

Самый цимес СКС 7.62 это цена. Особенно на вторичке. А кому нужен тюнинг, пусть берут сразу АКМ, там есть где разгулятся. 

11 часов назад, Иванов Михаил сказал:

Лет 15 назад в лачуге я видел импортные патроны 7,62Х39 более мощные чем под калаш.

Есть ПМК, там прописано давление, которое развивает патрон. Как можно сделать патрон мощнее чем он есть? Не понятно... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Вот пример интересного тюнинга для охоты с СКС. Все лишнее срезано: прилив под штык и мушка, чтобы не цеплялось. Все равно механикой в наши дни мало кто пользуется. Вместо колодки с целиком стоит компактная планочка, а на ней калиматор. Ложа классическая, деревянная. Магазин укорочен для 5 патронов, а не 10 как в штатном. 

d1cd6b7402a9.jpg

bf81472fee24.jpg

Edited by Дмитрий Махонский

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
1 час назад, Дмитрий Махонский сказал:

 

Есть ПМК, там прописано давление, которое развивает патрон. Как можно сделать патрон мощнее чем он есть? Не понятно... 

То что вы описали, это всего лишь ваше мнение. У меня другое мнение, для этого и форум. Кому то нравятся худышки, а кому то толстушки.))))))))Я бы такой СКС взял бы , но без сошек для охоты , но под более мощный парон 7,62х39.. На счет мощности патрона. Да давление прописано, но ведь сделали более мощный патрон капиталисты, а точнее патрон для зверя с большими джоулями ( цифры не помню, но эти патроны держал в руках) как то, а для этого существуют приемы, начиная от пороха . На патронных заводах есть опыт, было бы задание, желание и деньги. Вместо того, чтобы из патрона для людей 7,62х39, сделать патрон для зверя, начали городить городухи, и ствол переделали и новый патрон сделали и до сих пор упражняются с тюнингом.large.1536330981_4131462.jpg.2880acedd16bd131008659e01870cfd3.jpg P.S. На  тринарах пуль о которых тут говорить запрещено, народ такие чудеса творит для обычных ружей 12 калибра, что я фигею и горжусь Русскими Кулибинами и стреляют уже давно зверя смело на 150м с кучностью в пределах 75мм на 100м и 110 мм на 150м. Вот такая вот загогулина. Никто в мире не додумался выпускать ланкастеры под заманиху "купить типа нарезной" под лицензию гладкого. У нас как обычно свой путь, типа хотели как лучше, а получилось как всегда.

Edited by Иванов Михаил

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 минут назад, Иванов Михаил сказал:

То что вы описали, это всего лишь ваше мнение. У меня другое мнение, для этого и форум. 

Ну давайте дальше развивать вашу мысль.

Как будете влиять на энергетику патрона. Два пути:

1. Увеличивать начальную скорость пули, применяя легкую пулю. Сомнительный вариант для охоты. Так ведь? 

2. Увеличить массу пули, пытаясь сохранить скорость. Вроде интересно. Но надо переходить на порох медленнее. И брать его надо больше по объему. А объем 39 гильзы небольшой. Ни чего не выйдет. 

Ну допустим получилось. Разогнали вы тяжелую пулю. Взяли пулю 12гр, или сколько вам там надо, место 7гр армейской. А дальше что? Кучность-то будет? Шаг нарезов остался прежний, как у армейского СКС, спроектированного же под армейскую пулю, более легкую. 

Утопия... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
30 минут назад, Иванов Михаил сказал:

P.S. На  тринарах пуль о которых тут говорить запрещено, народ такие чудеса творит для обычных ружей 12 калибра, что я фигею и горжусь Русскими Кулибинами и стреляют уже давно зверя смело на 150м с кучностью в пределах 75мм на 100м и 110 мм на 150м. Вот такая вот загогулина. 

Смешались в кучу тринары, Ланкастер и СКС 7.62 😵

Ну не нравится вам Ланкастер, не покупайте. Делов-то. Пускайте *CENSOR* на тринаре. Пока ее чок в полете не обгонит... 💥🤕

  • Good! 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
4 часа назад, Дмитрий Махонский сказал:

Ну давайте дальше развивать вашу мысль.

Как будете влиять на энергетику патрона. Два пути:

1. Увеличивать начальную скорость пули, применяя легкую пулю. Сомнительный вариант для охоты. Так ведь? 

2. Увеличить массу пули, пытаясь сохранить скорость. Вроде интересно. Но надо переходить на порох медленнее. И брать его надо больше по объему. А объем 39 гильзы небольшой. Ни чего не выйдет. 

Ну допустим получилось. Разогнали вы тяжелую пулю. Взяли пулю 12гр, или сколько вам там надо, место 7гр армейской. А дальше что? Кучность-то будет? Шаг нарезов остался прежний, как у армейского СКС, спроектированного же под армейскую пулю, более легкую. 

Утопия... 

Вы самый активный певец Ланкасера.)))

В отличии от вас я не являюсь спецом по внутренней баллистике. Я просто утверждаю, что много лет назад в лачуге видел и держал в руках патроны 7,62х39 с энергией в дж намного выше чем у армейского 7,62х39. Патроны были  вроде Чешские. Пуля была тоже интересная/полуоболочка. Народ уже прошел этот путь за бугром и сделал охотничий патрон под калибр 7,62х39. Отсюда моя логика по тюнингу СКС и ланкнастеру.

Про тринары привел как пример, решения аналогичной задачи.

Нет нерешаемых задач. Чего проще, есть отработанный армейский вариант СКС. Остается к нему сделать всего лишь охотничий патрон 7,62х39 с охотничей пулей.  На счет шага нарезов ваш пост, а вы что просчитывали или точнее умеете просчитывать типа какой шаг нарезов должен соответствовать каким джоулям?

Я до сих пор с головой дружу, чтобы не покупать ланкастер под патроны выпускаемые Техкрим.)))

На счет нравится не нравится, странный подход. Я здесь на форуме высказываю свое мнение, и не .. )))нужно мне указывать что покупать что не покупать. А вот лично  вы здесь на форуме всего лишь может высказать свое мнение и все.)))

 

Edited by Иванов Михаил

Share this post


Link to post
Share on other sites
48 минут назад, Иванов Михаил сказал:

я не являюсь спецом по внутренней баллистике.

Странно это слышать от изобретателя такого масштаба. 

50 минут назад, Иванов Михаил сказал:

На счет нравится не нравится, странный подход. 

Это все легко проверить. Купите СКС за всего 7-10 тыс на вторичке. Дозакажете ложу крутую, буллпап называется, как на картинке. Со снаряжением патронов ни каких проблем, дали зеленый свет. Ну и таким образом докупите молотковый набор, пули какие вам понравятся и как надо снаряжайте, сделаете патрон для охоты какой хотите))

Ну коли нравится, почему же не купить? Сделаете оружие мечты. Расскажите потом, с интересом почитаю. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
19 минут назад, Дмитрий Махонский сказал:

Странно это слышать от изобретателя такого масштаба. 

Это все легко проверить. Купите СКС за всего 7-10 тыс на вторичке. Дозакажете ложу крутую, буллпап называется, как на картинке. Со снаряжением патронов ни каких проблем, дали зеленый свет. Ну и таким образом докупите молотковый набор, пули какие вам понравятся и как надо снаряжайте, сделаете патрон для охоты какой хотите))

Ну коли нравится, почему же не купить? Сделаете оружие мечты. Расскажите потом, с интересом почитаю. 

Или вы прикалываетесь или делаете вид что не понимаете. Я несколько раз изложил свою концепцию как надо бы делать, в противовес утопии называемой ланкастер. А вы мне типа сам предложил сам и делай. Смешной вы. Были бы деньги примерно лимон, я бы этот бизнес- проект реализовал, а раз лимона нет то бизнес идею просто дарю тому у кого есть лимон))) или вам, раз вы специалист по внутренней баллистике.)))

Edited by Иванов Михаил
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

техкрима не дождешься , освоил самостоятельное снаряжение дробовых(и не только) патронов 9.6/53 ланкастер ,  при правильном снаряжении всё работает превосходно, само-перезарядка проходит нормально в отличии от опыта некоторых кулибиных.. 
Хотя кучность оставляет желать лучшего - по поводу кучности всё-таки хочу ещё поэксперементировать с контейнером , зато хорошо стрелять птиц из под ног вылетающих ,
да и кстати резкость -просто ухххх!)))

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
43 минуты назад, Alexnelch сказал:

техкрима не дождешься , освоил самостоятельное снаряжение дробовых(и не только) патронов 9.6/53 ланкастер ,  при правильном снаряжении всё работает превосходно, само-перезарядка проходит нормально в отличии от опыта некоторых кулибиных.. 
Хотя кучность оставляет желать лучшего - по поводу кучности всё-таки хочу ещё поэксперементировать с контейнером , зато хорошо стрелять птиц из под ног вылетающих ,
да и кстати резкость -просто ухххх!)))

 

Не будет ничего путного из дробовой затеи. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Alexnelch сказал:

техкрима не дождешься , освоил самостоятельное снаряжение дробовых(и не только) патронов 9.6/53 ланкастер ,  при правильном снаряжении всё работает превосходно, само-перезарядка проходит нормально в отличии от опыта некоторых кулибиных.. 
Хотя кучность оставляет желать лучшего - по поводу кучности всё-таки хочу ещё поэксперементировать с контейнером , зато хорошо стрелять птиц из под ног вылетающих ,
да и кстати резкость -просто ухххх!)))

 

"Не будет ничего путного из дробовой затеи". В самое яблочко, но все равно похвально, что человек  пытается решить не решаемую задачу, скрестить ужа и ежа.

От души желаю вам удачи!))

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравствуйте, видел фото картечи для данного патрона, по типу пули "Тандем", ещё круглых, только поменьше, впечатлило, так что не только пули, не только... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

large.7345-images_2014_1202_3.jpg.16f4a2693da2a9b6558aa926f943f073.jpg

58 минут назад, промысловик1974 сказал:

Здравствуйте, видел фото картечи для данного патрона, по типу пули "Тандем", ещё круглых, только поменьше, впечатлило, так что не только пули, не только... 

)))))))))))))))))))))))). А как результаты по кучности и равномерности осыпи на дистанции 35м?)))))

Если вы зайдете на сайт ФИПС то обнаружите море патентов на нашу тему и что интересно из этого массива только единицы нашли свой практический выхлоп, а остальными можно Китайскую стены обклеивать.)))) Полезную вещь придумать тяжело, а вот ненужную легко.))

P.S. На разных форумах кочуют несколько одних и тех же болтунов, которые ранее баловались  изобретением пуль, которые в народ не пошли , потому как.. авно, но из себя что то гнут, от обиды конечно, что все было напрасно.))))))))))

Edited by Иванов Михаил
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, промысловик1974 сказал:

Здравствуйте, видел фото картечи для данного патрона, по типу пули "Тандем", ещё круглых, только поменьше, впечатлило, так что не только пули, не только... 

Конкретно для 9.6/53 ланкастер - в продаже подобного пока нет.
Но если снаряжаешь сам, то по сути снаряд можно сделать каким угодно (в разумных пределах), главное что-бы плотно легло в контейнер. В качестве контейнера после прохождения калибровки вполне подходят пробирки заказанные из Китая.
Вопрос в том каков будет результат на практике....,
Тандем - не уверен что будет работать достаточно кучно,  так как полагаю что приобретенный момент вращения раскидает сей тандем в разные стороны...
 а вот пулю облегченную  в полимерной оболочке уже сделал , поместил контейнер в сырой песок в одном варианте  и в застывший но не высохший  до конца гипс  в другом, залил внутрь свинец , застывание прошло без изменения диаметра контейнера,  после калибровки собираюсь снарядить такими пулями десяток патронов 9.6/53 для испытания на полигоне. 
Если испытания пройдут успешно в чем собственно я не сомневаюсь, то планирую использовать как более дешевый вариант патрона для охоты на бобра.  Выигрыш в копеешной цене патрона и меньшей нагрузки на ствол.

P.S. :  Пост не является рекомендацией проводить подобные опыты самостоятельно, отливать изделия из свинца или совать в ствол всё что попало,  это может быть опасно. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.